Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июня 2011 г. N Ф04-2927/11 по делу N А45-15555/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Антипиной О.И., Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска на решение от 26.11.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Попова И.В.) и постановление от 05.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Колупаева Л.А., Усанина Н.А.) по делу N А45-15555/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Даново" (ИНН 5401304742, ОГРН 1085401003930) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Новосибирска (ОГРН 1045400555727) о признании недействительным решения.

В заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Новосибирска - Хозин Ю.С. по доверенности N 12 от 13.01.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Даново" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 29.06.2010 N 28 Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция) о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 26.11.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 05.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе заявитель указал на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Подробно доводы Инспекции изложены в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителя Инспекции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) принятых по настоящему делу судебных актов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки Инспекция приняла решение от 29.06.2010 N 28, которым Обществу доначислены налог на прибыль, налог на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующие пени, штрафы.

Общество, не согласившись с решением Инспекции, обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, которое апелляционную жалобу налогоплательщика оставило без удовлетворения.

Основанием для доначисления налога на прибыль и НДС послужил вывод Инспекции о неправомерно заявленных расходах по налогу на прибыль и налоговых вычетах по НДС по сделкам Общества с контрагентом ООО "Вегас". При этом Инспекция ссылалась на проявление неосмотрительности при выборе Обществом контрагента, на недостоверность сведений, содержащихся в документах, представленных Обществом в обоснование уменьшения подлежащих уплате в бюджет налогов.

Судами по результатам рассмотрения дела установлено, что в проверяемый период между Обществом и ООО "Вегас" заключен договор поставки N 9 от 18.09.2008. В подтверждение реальности совершения хозяйственных операций Обществом представлены счета-фактуры, товарные накладные, согласно которым определяется товар, наименование, количество и цена товара; также представлены сводные ведомости движения товаров по складу, ведомости остатков товарно-материальных ценностей, свидетельствующие о том, что полученный от ООО "Вегас" товар поставлен покупателям. Все представленные от имени ООО "Вегас" документы подписаны учредителем и руководителем Галицкой А.И., которая отрицает отношение к финансово-хозяйственной деятельности организации; пояснила, что подписывала чистые листы, листы с мелким шрифтом за вознаграждение. Оплата за выполненные работы произведена Обществом контрагенту в безналичном порядке и проведением зачета взаимных однородных требований. Возврата денежных средств Обществу не установлено.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 3, 166, 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 25.07.2001 N 138-О, от 16.10.2003 N 329-О, полно и всесторонне исследовали доводы Инспекции и Общества (в том числе доказательства регистрации контрагента в Едином государственном реестре юридических лиц; протоколы допросов свидетелей, доводы Инспекции относительно недобросовестности ООО "Вегас"; документы по исполнению спорного договора, представленного налогоплательщиком), пришли к правильным выводам, что по результатам рассмотрения настоящего дела Инспекцией не представлено необходимой совокупности бесспорных доказательств отсутствия осуществления Обществом реальных хозяйственных операций с контрагентом ООО "Вегас", в отношении которого налоговым органом были заявлены доводы об его недобросовестности, и получении Обществом необоснованной налоговой выгоды (уменьшение налогооблагаемой прибыли на спорную сумму затрат и предъявление к вычету соответствующих сумм НДС).

Выводы судов согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что товар не мог быть поставлен Обществу исходя из анализа выписки по расчетному счету ООО "Вегас"; об отсутствии транспортных средств у контрагента, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены. В силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

Поскольку доводы Инспекции о правомерности доначисления налогов, пени и привлечения Общества к налоговой ответственности не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела путем представления совокупности допустимых доказательств, суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требования Общества.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.11.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 05.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-15555/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

О.И. Антипина И.В. Перминова