Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 мая 2011 г. N Ф04-2085/11 по делу N А81-2563/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Каранкевича Е.А.

судей Буракова Ю.С., Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента недвижимости муниципального образования г. Новый Уренгой на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.07.2010 (судья Кустов А.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу N А81-2563/2010 по заявлению Департамента недвижимости муниципального образования г. Новый Уренгой (ИНН 8904012702, ОГРН 1028900625302) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 8901002135, ОГРН 1028900509538) о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации права оперативного управления и об обязании осуществить государственную регистрацию.

В заседании принял участие представитель Департамента недвижимости муниципального образования г. Новый Уренгой Заличева Н.М. по доверенности от 17.12.2010 N 81.

Суд установил:

Департамент недвижимости муниципального образования г. Новый Уренгой (далее - Департамент недвижимости, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление Росреестра) о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации права оперативного управления на объект: часть здания Площадь социального назначения, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Таёжная, д. 27а, условный номер: 89-72-37/001/2009-492, изложенного в сообщении об отказе в государственной регистрации от 01.04.2010 N 08/0022010-304/08-1213 и об обязании осуществить государственную регистрацию права оперативного управления на указанный объект.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.07.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011, в удовлетворении требований заявителя отказано.

Департамент недвижимости в кассационной жалобе и дополнениях к кассационной жалобе просит отменить обжалуемые судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять решение об обязании Управления Росреестра осуществить регистрацию права оперативного управления на спорный объект.

По мнению заявителя, судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Представленный на государственную регистрацию пакет документов соответствует требованиям пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними" (далее - Закон о государственной регистрации). Основанием для отказа в регистрации права оперативного управления явились противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. Однако передача части объекта на праве оперативного управления не влечёт прекращения права собственности муниципального образования г. Новый Уренгой (далее - МО г. Новый Уренгой) на весь объект в целом, а также не влечёт образования новых объектов недвижимости.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней.

Управление Росреестра в представленном ходатайстве просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, рассмотреть дело без участия своего представителя.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене.

Из материалов дела следует, что МО г. Новый Уренгой на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества: часть здания: Площадь социального назначения, общей площадью 1641,2 кв.м, инв. N 0155, лит. А 1, адрес объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Таёжная, д. 27а.

В соответствии с приказами Департамента недвижимости от 27.02.2009 N 102 "О передаче муниципального имущества", от 30.12.2009 N 564 "О выделении из объекта недвижимости и передаче муниципального имущества" часть здания: "Площадь социального назначения", общей площадью 1641,2 кв.м закреплена на праве оперативного управления за следующими муниципальными учреждениями (далее - МУ):

- МУ "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов" МО г. Новый Уренгой - 1472,8 кв.м;

- МУ "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Садко" МО г. Новый Уренгой - 168,4 кв.м.

01.02.2010 МУ "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов" МО г. Новый Уренгой обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права оперативного управления на спорный объект недвижимого имущества. В качестве правоустанавливающего документа для государственной регистрации был представлен договор о закреплении за учреждением муниципального имущества на праве оперативного управления от 30.12.2009 N 19, заключённый между Департаментом недвижимости и Муниципальным учреждением "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов".

Решением регистрационной службы от 01.04.2010 N 08/002/2010-304/08-1213 в государственной регистрации права оперативного управления на спорный объект отказано на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации. Отказ в регистрации мотивирован тем, что в оперативное управление передается часть объекта общей площадью 1472,8 кв.м, в то время как в Едином государственном реестре прав (далее - ЕГРП) площадь указанного объекта составляет 1641,2 кв.м. Таким образом, были установлены расхождения между техническими характеристиками объекта, указанными в правоустанавливающем документе и записями в ЕГРП, что не позволило регистрирующему органу идентифицировать заявленный к регистрации объект с объектом, запись о правах на который имеется в ЕГРП.

Отказ в государственной регистрации обжалован Департаментом недвижимости в арбитражный суд по основанию представления на регистрацию полного пакета документов, соответствующих требованиям действующего законодательства.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями пункта 9 статьи 12, статей 16-18, 20 Закона о государственной регистрации, части 1 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре), признали отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права оперативного управления правомерным и не нарушающим права и законные интересы Департамента недвижимости.

Суды пришли к выводу о том, что МУ "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов" МО г. Новый Уренгой, обращаясь за регистрацией права оперативного управления на часть объекта площадью 1472,8 кв.м, при наличии в ЕГРП записи об объекте площадью 1641,2 кв.м обоснованно получило отказ регистрирующего органа, поскольку расхождения между техническими характеристиками объекта, указанными в правоустанавливающем документе и записью в ЕГРП не позволили идентифицировать заявленный к регистрации объект, документов, подтверждающих изменение технических характеристик заявленного к регистрации объекта, не представлено.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права, при этом исходит из обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 9 статьи 12 Закона о государственной регистрации в случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.

При этом Закон о государственной регистрации не возлагает на собственника недвижимого имущества обязанности повторно регистрировать свое право на отдельные части объекта недвижимого имущества, имеющего единый кадастровый номер.

Следовательно, представлять заявления о государственной регистрации прекращения права собственности на первоначальный объект недвижимости, о регистрации права собственности на выделенную и оставшуюся часть данного объекта, а также уплачивать государственную пошлину по этим заявлениям не требуется.

Кроме того, Департамент недвижимости осуществляет распоряжение спорным имуществом и выступает стороной договора о закреплении за учреждением муниципального имущества на праве оперативного управления от 30.12.2009 N 19. Таким образом, отказ регистрирующего органа в регистрации права оперативного управления затрагивает права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного выводы судов о том, что Департамент недвижимости является ненадлежащим истцом по делу, являются необоснованными.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты при неправильном применении норм материального права, в связи с чем, в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они подлежат отмене.

Поскольку материалы дела судами первой и апелляционной инстанций исследованы полно, но сделаны неверные выводы при неправильном применении норм материального права, суд кассационной инстанции находит возможным без направления дела на новое рассмотрение принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.07.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 по делу N А81-2563/2010 отменить.

Принять новый судебный акт.

Признать недействительным решение об отказе в государственной регистрации права оперативного управления на объект: часть здания: Площадь социального назначения, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Таёжная, д. 27а, условный номер: 89-72-37/001/2009-492, изложенного в сообщении об отказе в государственной регистрации от 01.04.2010 N 08/0022010-304/08-1213 Управления Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу. Обязать Управление Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу осуществить государственную регистрацию права оперативного управления на объект: часть здания: Площадь социального назначения, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Таёжная, д. 27а, условный номер: 89-72-37/001/2009-492, площадью 1472, 8 кв.м.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Каранкевич

Судьи

Ю.С. Бураков Л.В. Туленкова