Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2011 г. N 08АП-10151/2010

город Омск

18 января 2011 г.

Дело N А81-2563/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-10151/2010)

Департамента недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой

на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.07.2010

по делу N А81-2563/2010 (судья Кустов А.В.),

принятое по заявлению Департамента недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации права оперативного управления на объект: часть здания: Площадь социального назначения, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. Таежная, д. 27 а, условный номер: 89-72-37/001/2009-492, изложенного в сообщении об отказе в государственной регистрации от 01.04.2010 N 08/0022010-304/08-1213 и об обязании ответчика осуществить государственную регистрацию права оперативного управления на указанный объект,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Департамент недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой (далее - Департамент недвижимости, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации права оперативного управления на объект: часть здания: Площадь социального назначения, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. Таежная, д. 27а, условный номер: 89-72-37/001/2009-492, изложенного в сообщении об отказе в государственной регистрации от 01.04.2010 N 08/0022010-304/08-1213 и об обязании осуществить государственную регистрацию права оперативного управления на указанный объект.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.07.2010 по делу N А81-2563/2010 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Департамент недвижимости, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Муниципальному образованию город Новый Уренгой на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества: часть здания, площадь социального назначения, 1 - этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 1641,2 кв.м., инв. N 0155, лит. А1, адрес объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Таежная. Д.27а (свидетельство о государственной регистрации права л.д. 36).

В соответствии с приказами Департамента недвижимости от 27.02.2009 N 102 "О передаче муниципального имущества", от 30.12.2009 N 564 "О выделении из объекта недвижимости и передаче муниципального имуществе" часть здания: "Площадь социального назначения", общей площадью 1641,2 кв.м закреплена на праве оперативного управления за следующими муниципальными учреждениями:

- МУ "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов" муниципального образования город Новый Уренгой - 1472,8 кв.м.;

- МУ Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Садко" муниципального образования город Новый Уренгой - 168,4 кв.м.

01.02.2010 Муниципальное учреждение "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов" муниципального образования город Новый Уренгой обратилось в Управление Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу с заявлением о государственной регистрации права оперативного управления на спорный объект недвижимого имущества часть здания: Площадь социального назначения, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. Таежная, д. 27а. В качестве правоустанавливающего документа для государственной регистрации был представлен Договор о закреплении за учреждением муниципального имущества на праве оперативного управления от 30.12.2009 N 19, заключенный между Департаментом недвижимости и Муниципальным учреждением "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов".

01.04.2010 на основании абзаца 10, пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав) государственным регистратором было принято решение об отказе в государственной регистрации права оперативного управления на спорный объект (сообщение об отказе N 08/002/2010-304/08-1213).

Отказ в регистрации мотивирован тем, что в оперативное управление передается часть объекта общей площадью 1472,8 кв.м., в то время как в Едином государственном реестре прав (далее - ЕГРП) площадь указанного объекта составляет 1641,2 кв.м. Таким образом, были установлены расхождения между техническими характеристиками объекта, указанными в правоустанавливающем документе и записями в ЕГРП, что не позволило регистрирующему органу идентифицировать заявленный к регистрации объект с объектом, запись о правах на который имеется в ЕГРП.

Данный отказ в государственной регистрации был обжаловал Департаментом недвижимости в арбитражный суд по основанию представления на регистрацию полного пакета документов, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, согласился с позицией заинтересованного лица и указал, что в ЕГРП отсутствуют сведения об объекте недвижимости, за регистрацией права на оперативного управления на который поступило заявление в Управление Росреестра.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба, как и заявление в суд первой инстанции, мотивирована представлением все необходимых документов и их соответствием требованиям действующего законодательства.

Также податель жалобы указал, что технические характеристики объекта муниципальной собственности - здания "Площадь социального назначения", расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Таежная, д. 27а, включающее в себя конструктивные элементы здания, площадь здания, его этажность, вследствие произведенного закрепления на праве оперативного управления за муниципальными учреждениями - не изменилась. Кроме того, объект недвижимости в целом принадлежал и будет принадлежать муниципальному образованию, в том числе по истечении срока договоров представления имущества в оперативное управление.

Помимо этого, одним из доводов Департамента недвижимости является нарушение прав спорным отказом в проведении государственной регистрации.

Управление Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность спорного отказа в проведении государственной регистрации прав на недвижимое имущество, а также на отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции.

До начала судебного заседания от заявителя и заинтересованного лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, которые апелляционный суд счел возможным удовлетворить и рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав (пункт 1).

Пунктом 2 рассматриваемой статьи определено, что ЕГРП содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

На основании пункта 3 статьи 12 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" разделы ЕГРП, содержащие записи о правах на объект недвижимого имущества, возникновении, переходе и прекращении таких прав, об ограничениях (обременениях), идентифицируются в указанном реестре государственным учетным номером, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации и присвоенным этому объекту недвижимого имущества при осуществлении в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" его государственного учета (далее - кадастровый номер).

При этом, в случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы ЕГРП и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.

Из указанного следует, что при выделе доли имущества в натуре, в ЕГРП должны быть отражены соответствующие сведения.

На основании абзаца одиннадцатого пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации может быть отказано, если имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами, судам при рассмотрении споров о правах на недвижимое имущество необходимо исходить из следующего.

Следовательно, в случае предоставления из единого имущества, учтенного в ЕГРП как один объект, в оперативное пользование части этого имущества, возникают противоречия относительно технических характеристик объекта, что не позволяет идентифицировать заявленный к регистрации объект.

В рассматриваемом случае, МУ "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов" обратилось за регистрацией права оперативного управления на часть здания: Площадь социального назначения, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Таежная, д. 27а общей площадью 1472,8 кв.м.

Между тем, в соответствии с имеющимися записями в Едином государственном реестре прав площадь указанного объекта составляет 1641,2 кв.м.

При таких обстоятельствах, следует согласиться с решением суда первой инстанции о том, что отказ регистрирующего органа в регистрации права оперативного управления на спорный объект недвижимости правомерен.

Одним из доводов жалобы является указание на нарушение прав заявителя спорым отказом в государственной регистрации.

Апелляционный суд отклоняет названный довод.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из данной нормы права, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при совокупности двух условий, а именно: несоответствия его закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так как спорный отказ Управления Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу является правомерным, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для утверждения о нарушении прав заявителя.

Более того, ранее было указано, что с заявлением о государственной регистрации в Управление Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилось Муниципальное учреждение "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов". Именно названному лицу, а не Департаменту недвижимости, был адресован отказ в проведении государственной регистрации, в связи с чем сообщение об отказе в регистрации нельзя признать затрагивающим права и законные интересы Департамента недвижимости.

Как полагает апелляционный суд, поскольку отказ в проведении государственной регистрации права оперативного управления был адресован Муниципальному учреждению "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов", то Департамент недвижимости является ненадлежащим истцом по настоящему делу, что является одним из оснований для отказа в удовлетворении заявления.

Довод Департамента недвижимости о том, что распоряжение имуществом относится к его полномочиям, не принимается, поскольку данное полномочие не включает в себя обязанности по обращению за регистрацией права оперативного управления.

На основании изложенного и при отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой освобожден от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.07.2010 по делу N А81-2563/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов