Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июня 2011 г. N Ф04-2863/11 по делу N А46-1193/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Мелихова Н.В., Шуйской С.И.

рассмотрел кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Механическая мастерская "Омскхлебопродукт" на решение Арбитражного суда Омской области от 21.12.2010 (судья Чернышёв В.И.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 (судьи Иванова Н.Е., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу N А46-1193/2010 по заявлению закрытого акционерного общества "Механическая мастерская "Омскхлебопродукт" (ИНН 5507046234, ОГРН 1025501380046) к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (ИНН 5503008157, ОГРН 1025500743784) об исправлении кадастровой ошибки.

Другие лица, участвующие в деле: Правительство Омской области (ИНН 5503080996, ОГРН 1045504014093), Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный кадастровый центр "Земля" (ИНН 5502042807, ОГРН 1025500510474), администрация города Омска (ИНН 5503047244, ОГРН 1025500757259), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524).

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Механическая мастерская "Омскхлебопродукт" (далее - ЗАО "Механическая мастерская "Омскхлебопродукт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Омской области (далее - ФГУ "Земельная кадастровая палата") исправить с 27.12.2007 кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 02 01:2005, обязав ФГУ "Земельная кадастровая палата" заменить сведения о кадастровой стоимости земельного участка с 88 708 757 рублей 28 копеек на 8 836 891 рубль 44 копейки и удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв. м земельного участка с 3 633 рублей 52 копеек на 361 рубль 96 копеек и взыскать 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления.

Требования мотивированы со ссылкой на статью 66 Земельного кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении правил проведения государственной кадастровой оценки земель", статью 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пункты 1.4, 2.2.6, 2.2.7 Приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 "Об утверждении методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов", пункт 9.2 Приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 28.06.2007 N 215 "Об утверждении административного регламента Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по исполнению государственной функции "Организация проведения государственной кадастровой оценки земель", пункты 3.2.6.2, 3.2.6.3, 3.1, 3.2, 4.1 Приказа Роснедвижимости от 29.06.2007 N П/0152 "Об утверждении технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный кадастровый центр "Земля" (далее - ФГУП ФКЦ "Земля"); Правительство Омской области; администрация города Омска; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (правопреемник - Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области, далее - Управление Росреестра по Омской области).

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.12.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Механическая мастерская "Омскхлебопродукт" просит принятые судебные акты отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

ЗАО "Механическая мастерская "Омскхлебопродукт" считает, что исправление кадастровой ошибки в судебном порядке является самостоятельным способом защиты нарушенных прав Общества и не требует от суда признания отчета об оценке незаконным или недействующим нормативно-правового акта. Для исправления кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости достаточно установить ошибку в отчете или ином документе, на основании которого внесены сведения в кадастр.

Заявитель, со ссылкой на пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации N 316 и пункт 11 регламента Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по исполнению государственной функции "Организация проведения государственной кадастровой оценки земель" указывает, что определение величины кадастровой стоимости земельных участков является обязательным именно для внесения сведений о кадастровой стоимости земельных участков в государственный кадастр для применения в целях налогообложения и иных целях. Именно в кадастре должны содержаться достоверные сведения, используемые как землепользователями в целях уплаты соответствующих платежей за пользование землей, так и иными органами.

ЗАО "Механическая мастерская "Омскхлебопродукт" полагает, что результат проведенной математической экспертизы подтвердил обоснованность доводов Общества о наличии математической ошибки при осуществлении расчета кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу Правительство Омской области указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

До рассмотрения кассационной жалобы в суд кассационной инстанции от ЗАО "Механическая мастерская "Омскхлебопродукт" поступило ходатайство о приостановлении производства по делу.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд кассационной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что ЗАО "Механическая мастерская "Омскхлебопродукт" имеет на праве собственности земельный участок, общей площадью 24 414 кв. м с кадастровым номером 55:36:19 02 01:2005 (далее - земельный участок), предоставленный для производственных целей под строение, расположенный на землях поселений относительно 2-этажного здания (электроцех N 2), имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский административный округ, ул. 3-я Автомобильная, д. 2А (свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АВ N 221021 от 04.09.2006).

Постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36, внесены сведения в Государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 02 01:2005, а также о кадастровой стоимости указанного земельного участка.

Согласно сведений, содержащихся в кадастровом плане земельного участка от 17.04.2006 N 36/06-8935, кадастровая стоимость земельного участка ЗАО "Механическая мастерская "Омскхлебопродукт" определялась исходя из вида разрешенного использования (для производственных целей под строения).

Решением Арбитражного суда Омской области по делу N А46-2339/2009, вступившим в законную силу, по заявлению ЗАО "Механическая мастерская "Омскхлебопродукт" к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области о признании незаконными действий по внесению в Государственный земельный кадастр экономических характеристик - кадастровой стоимости в размере 88 708 757 рублей 28 копеек, удельного показателя кадастровой стоимости в размере 3 633 рублей 52 копеек за один квадратный метр земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 02 01:2005 площадью 24 414 кв. м, обязании исключить из Государственного кадастра недвижимости указанные экономические показатели, заявленные требования Общества удовлетворены.

Территориальным отделом N 1 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области 27.05.2009, на основании решения Арбитражного суда Омской области по делу N А46-2339/2009, письма Управления Роснедвижимости по Омской области N 01-18/766 от 19.05.2009, принято решение N 36/09-8778 об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о кадастровой стоимости и удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка; внесении в ГКН сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 02 01:2005 в размере 88 708 757 рублей 28 копеек, согласно постановлению Правительства Омской области от 26.11.2008 N 193-п "О внесении изменения в Постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36" (далее - постановление Правительства Омской области от 26.11.2008 N 193-п).

ЗАО "Механическая мастерская "Омскхлебопродукт" в письме от 29.12.2009 направленном в Управление Росреестра по Омской области просило предпринять необходимые действия, направленные на устранение кадастровой ошибки, допущенной ФГУП ФКЦ "Земля" при расчете кадастровой стоимости земельного участка согласно отчету N 05-09/02 от 27.11.2007.

В письме от 19.01.2010 N 06-05/60 Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области, не признав математических ошибок в расчете кадастровой стоимости земельных участков и удельных показателей кадастровой стоимости, отказало во внесении изменений в государственный кадастр недвижимости.

Считая кадастровую стоимость и размер удельных показателей кадастровой стоимости, содержащиеся в государственном информационном ресурсе в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 02 01:2005, рассчитанными неверно, ЗАО "Механическая мастерская "Омскхлебопродукт" обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящими требованиями.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, а апелляционный суд, оставляя решение в силе, исходили из отсутствия оснований для их удовлетворения.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.

Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу положений пункта 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из данных норм права, для признания незаконными действий (бездействия) суд должен установить несоответствие обжалуемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) предусмотрена возможность исправления воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости ошибок.

По пунктам 1 и 2 статьи 28 Закона N 221-ФЗ, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В пункте 5 статьи 28 Закона N 221-ФЗ предусмотрено, что орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Процедура исправления кадастровой ошибки указана в Порядке ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденном Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.02.2008 N 35 в соответствии с частью 10 статьи 4 Закона N 221-ФЗ (далее - Порядок).

Из пунктов 4, 18 Порядка следует, что исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

В соответствии с пунктом 47 Порядка основанием для исправления кадастровой ошибки являются: представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила N 316), установлено, что государственная кадастровая оценка земель проводится Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости, его территориальными органами, а также находящимися в их ведении предприятиями и организациями.

Государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (пункт 4 Правил N 316).

Пунктом 10 Правил N 316 установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 утверждены Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, позволяющих определить кадастровую стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов по видам разрешенного использования.

Приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 N П/0152 утверждены Технические рекомендации по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, пунктом 2.2 которых предусмотрен механизм определения номера разрешенного использования земельного участка, согласно которому определение номера вида разрешенного использования земельных участков производится в соответствии с Типовым перечнем видов разрешенного использования (таблица N 1 приложения N 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведённой независимым оценщиком", в случае предъявления в арбитражный суд иска об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки, указанной в отчёте независимого оценщика, или о признании недействительным отчёта независимого оценщика судам следует учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 3 и статьей 4 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закона об оценочной деятельности), под оценочной деятельностью понимается деятельность оценщиков - юридических лиц и физических лиц (индивидуальных предпринимателей), - направленная на установление в отношении объектов оценки их рыночной или иной стоимости и выполняемая для потребителей этих услуг (заказчиков).

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности, отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признаётся документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчёте, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

При этом следует учитывать, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определённой независимым оценщиком, путём предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определённой независимым оценщиком, путём предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.).

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что в настоящий момент обжалование в судебном порядке отчета N 05-09/02, подготовленного Омским филиалом ФГУП ФКЦ "Земля", невозможно, постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п не признано недействующим в части установления размера удельного показателя кадастровой стоимости, арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 21.12.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 по делу N А46-1193/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Механическая мастерская "Омскхлебопродукт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Н.В. Мелихов С.И. Шуйская