Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 мая 2011 г. N Ф04-2071/11 по делу N А45-28592/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Каранкевича Е.А.

судей Буракова Ю.С.

Туленковой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шохиревой С.Т. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Теплогидроизоляция" Горбачёва Ивана Юрьевича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.12.2010 (судья Кадникова О.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 (судьи Кудряшёва Е.В., Логачёв К.Д., Усенко Н.А.) по делу N А45-28592/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Теплогидроизоляция" по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Теплогидроизоляция" (ИНН 5405210630, ОГРН 1035401913194) Горбачёва Ивана Юрьевича о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Теплогидроизоляция" - Глушков Н.А. по доверенности от 27.10.2010;

от заинтересованных лиц - Кулиев Г.Д. (лично), Баранов Д.Г. по доверенности от 04.05.2011, Яровой П.Б. по доверенности от 15.12.2009.

Суд установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Теплогидроизоляция" (далее - ООО "Теплогидроизоляция", должник) Горбачёв Иван Юрьевич, ссылаясь на статьи 61.2, 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании сделки купли-продажи нежилого здания (производственный цех), общей площадью 1 188 кв.м, инвентарный номер 50:401:377:006069390:0062, кадастровый номер 54:35:062110:0031:30, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Станционная, 60/1, недействительной, применении последствий недействительности сделки в виде:

- возврата из чужого незаконного владения Абдуллаева М.А. и Кулиева Г.Д. указанного нежилого здания;

- аннулирования регистрационной записи от 08.09.2009 N 5401/384/2009-302 о переходе права собственности на указанное нежилое здание;

- признания права собственности на нежилое здание за ООО "Теплогидроизоляция".

Определением суда от 14.04.2010 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение экспертов поставлен вопрос об определении рыночной стоимости нежилого здания (производственный цех), производство по делу приостановлено.

Определением от 13.12.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.03.2011 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Конкурсный управляющий в кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, судом нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию незаконных судебных актов. Представленное в материалы дела экспертное заключение от 22.10.2010 N 961/9-3 об определении рыночной стоимости здания не может являться основанием для отказа в признании сделки недействительной, поскольку не соответствует нормам статей 5, 8, 22 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о судебно-экспертной деятельности) и статей 3, 4 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

В судебном заседании представители Кулиева Г.Д. и Абдуллаева М.А., указывая на несостоятельность изложенных в кассационной жалобе доводов, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителей, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что определением суда от 08.04.2009 принято к производству заявление уполномоченного органа о признании ООО "Теплогидроизоляция" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением суда от 08.08.2009 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён Горбачёв И.Ю.

Решением от 20.10.2009 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён И.Ю. Горбачёв.

Материалами дела подтверждено, что ООО "Теплогидроизоляция" (продавец) и Кулиев Г.Д., Абдуллаев М.А. (покупатели) заключили договор купли-продажи от 17.07.2009, по условиям которого продавец обязался передать в общую долевую собственность покупателей (в равных долях) нежилое здание (производственный цех) (далее - объект) общей площадью 1188 кв.м, инвентарный номер: 50:401:377:006069390:0062, кадастровый номер 54:35:062110:0031:30, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Станционная, 60/1, а покупатели обязались принять объект и оплатить его стоимость на условиях данного договора.

Стоимость объекта, установленная пунктом 2.1 договора купли-продажи, составила 1 300 000 рублей.

Пунктом 4.1 договора установлено, что передача продавцом и принятие покупателем объекта осуществляется при подписании данного договора, который по соглашению сторон имеет силу акта приёма-передачи.

08.09.2009 прекращено право собственности ООО "Теплогидроизоляция" на объект недвижимости, о чём свидетельствует регистрационная запись Управления Росреестра по Новосибирской области.

Полагая, что в результате совершения оспариваемой сделки имущество должника отчуждено по цене ниже рыночной стоимости, Конкурсный управляющий ООО "Теплогидроизоляция" Горбачёв И.Ю. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.

Пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершённая должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществлённого им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учётом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Делая вывод об отсутствии в данном случае неравноценного встречного исполнения и, соответственно, оснований для удовлетворения заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции руководствовался заключением экспертизы от 22.10.2010 N 961/9-3, выполненной по определению суда Государственным учреждением Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, в соответствии с которым рыночная стоимость имущества составляет 1 315 672 рубля. На основании данного заключения суд признал, что при отчуждении имущества по договорной цене в 1 300 000 рублей при рыночной стоимости этого имущества в 1 315 672 рубля не произошло существенного отклонения цены и негативных последствий для должника не последовало.

Заключение экспертизы от 22.10.2010 N 961/9-3 (эксперты Лаврентьев А.А., Дударик Е.М.) было исследовано судом в совокупности с другими доказательствами по делу и признано допустимым доказательством.

В то же время судом не признаны в качестве достоверных заключения экспертиз, представленные сторонами, а именно отчёт от 22.03.2010 N 029/н/10 конкурсного управляющего ООО "Теплогидроизоляция" об определении рыночной стоимости имущества, согласно которому рыночная стоимость здания (производственного цеха) по состоянию на 17.07.2009, по мнению оценщика, округленно составляет 8 305 434 рубля, в том числе: рыночная стоимость права аренды на земельный участок общей площадью 2 256,46 кв.м, расположенный по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Станционная, 60/1, по состоянию на 17.07.2009, по мнению оценщика, округленно составляет 2 271 411 рублей; отчёт от 09.03.2010 N 100309-РС Кулиева Г.Д, Абдуллаева М.А. об оценке рыночной стоимости этого же здания согласно которому его рыночная стоимость по состоянию на 17.07.2009, по мнению оценщика, составляет 2 175 053 рубля 61 копейку, оценка рыночной стоимости земельного участка не проводилась с указанием на противоречивость их выводов.

Суды правомерно установили, что заключение комиссии экспертов от 22.10.2010 N 961/9-3 содержит предусмотренную статьей 11 Закона об оценочной деятельности информацию, выводы имеют однозначное толкование и не вводят в заблуждение относительно рыночной цены объекта.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судом. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.12.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по делу N А45-28592/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Каранкевич

Судьи

Ю.С. Бураков Л.В. Туленкова