Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2011 г. N 07АП-465/2011.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2011 г. N 07АП-465/2011

г. Томск

Дело N 07АП-465/11

09 марта 2011 г.

(А45-28592/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Кудряшевой Е.В.,

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминым А.В.

при участии:

от конкурсного управляющего: Глушков Н.А. по доверенности от 27.10.2010,

от заинтересованных лиц: Абдуллаев М.А.о. (лично), Яровой П.Б. по доверенности от 15.12.2009,

от иных участников процесса: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Теплогидроизоляция" Ивана Юрьевича Горбачева

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.12.2010 (судья Кадникова О.В.)

по делу N А45-28592/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Теплогидроизоляция"

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Теплогидроизоляция" Ивана Юрьевича Горбачева

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.10.2009 должник - Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО "Теплогидроизоляция"), признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Иван Юрьевич Горбачев.

Конкурсный управляющий ООО "Теплогидроизоляция" Иван Юрьевич Горбачев 01.12.2009 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, в котором просит признать сделку от 17.07.2009 купли-продажи нежилого здания (производственный цех), общей площадью 1 188 кв.м., инвентарный номер 50:401:377:006069390:0062, кадастровый номер 54:35:062110:0031:30, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Станционная, 60/1, недействительной и применить последствия недействительности сделки в виде: возврата из чужого незаконного владения ответчиком (Абдуллаева М.А. и Кулиева Г.Д.) нежилого здания (производственный цех), общей площадью 1188 кв.м. инвентарный номер 50:401:377:006069390:0062, кадастровый номер 54:35:062110: 0031:30, расположенного по адресу: г.Новосибирск, ул.Станционная,60/1; аннулирования регистрационной записи N 5401/384/2009-302 от 08.09.2009 о переходе права собственности на нежилое здание (производственный цех), общей площадью 1188 кв.м. инвентарный номер 50:401:377:006069390:0062, кадастровый номер 54:35:062110:0031:30, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Станционная, 60/1; признания права собственности на нежилое здание (производственный цех), общей площадью 1188 кв.м. инвентарный номер 50:401:377:006069390:0062, кадастровый номер 54:35:062110:0031:30, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул.Станционная,60/1 за ООО "Теплогидроизоляция".

Заявленные требования обоснованны ссылками на статьи 61.2, 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивированы тем, что оспариваемая сделка умышленно направлена на уменьшение цены и размера имущества должника, поскольку договор купли-продажи от 17.07.2009 заключен в период после подачи в суд заявления о признании должника банкротом, а также цена, указанная в договоре существенно отличается от предполагаемой рыночной цены.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.04.2010 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение экспертов поставлен вопрос об определении рыночной стоимости объекта недвижимости - нежилого здания (производственный цех), общей площадью 1188 кв.м. инвентарный номер 50:401:377:006069390:0062, кадастровый номер 54:35:062110:0031:30, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Станционная, 60/1, по состоянию на 17.07.2009, производство по делу приостановлено.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.12.2010 (резолютивная часть объявлена 08.12.2010) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

С определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.12.2010 не согласился конкурсный управляющий ООО "Теплогидроизоляция" Иван Юрьевич Горбачев, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющие значение для дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, экспертным заключением не произведено определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертами принято во внимание внешнее состояние не на дату оценку (17.04.2009), а на дату экспертного осмотра (27.08.2010), что нарушает пункт 19 общеобязательного Федерального стандарта оценки N 1, утвержденного Приказом Минэкономразвития от 20.07.2007. Цена, взятая в основу определения итоговой рыночной стоимости определена неверно, что привело к занижению рыночной стоимости оцениваемого объекта. Экспертное заключение не соответствует нормам статьи 22 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Кроме того, при определении рыночной стоимости эксперты руководствовались документом: "Стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.07.2001 N 519, однако данный подзаконный акт утратил силу 01.01.2008 согласно Постановлению Правительства от 08.11.2007. Что нарушает статьи 5, 8 ФЗ "О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации", а именно полноту, объективность, всесторонность и законность исследования.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Абдуллаев Масуд Адил оглы представил письменный отзыв, в котором просит оставить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.12.2010 по делу N А45-28592/2009 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы по приведённым в ней основаниям.

Абдуллаев М.А.о. и его представитель с апелляционной жалобой не согласились, по изложенным основаниям в отзыве, просили оставить обжалуемое определение суда без изменения.

Иные участвующие лица в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, заслушав участников процесса, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.12.2010, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.04.2009 принято к производству заявление уполномоченного органа о признании ООО "Теплогидроизоляция" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.08.2009 в отношении должника - ООО "Теплогидроизоляция" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден И.Ю. Горбачев.

Решением арбитражного суда от 20.10.2009 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден И.Ю. Горбачев.

Материалами дела подтверждено, что ООО "Теплогидроизоляция" (продавец) и Кулиев Г.Д., Абдуллаев М.А. (покупатели) заключили договор купли-продажи от 17.07.2009, по условиям которого, продавец обязался передать в общую долевую собственность покупателей (в равных долях) здание (производственный цех), назначение: нежилое, общей площадью 1188 кв.м., инвентарный номер: 50:401:377:006069390:0062, кадастровый номер 54:35:062110:0031:30, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Станционная, 60/1 (далее - объект), а покупатели обязались принять объект и оплатить его стоимость на условиях данного договора.

В разделе 2 договора купли-продажи от 17.07.2009 стороны согласовали стоимость объекта и порядок расчетов.

Стоимость объекта, установленная соглашением сторон по данному договору составила 1 300 000 рублей ( пункт 2.1 договора купли-продажи от 17.07.2010).

Пунктом 4.1. договора купли-продажи от 17.07.2009 установлено, что передача продавцом объекта и его принятие покупателем осуществляется при подписании данного договора, который по соглашению сторон имеет силу акта приема-передачи объекта.

08.09.2009 прекращено право собственности ООО "Теплогидроизоляция" на вышеуказанный объект недвижимости, о чем свидетельствует регистрационная запись Управления Росреестра по Новосибирской области.

Полагая, что в результате совершения оспариваемой сделки имущество должника отчуждено по цене ниже рыночной стоимости, Конкурсный управляющий ООО "Теплогидроизоляция" Иван Юрьевич Горбачев обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Делая вывод об отсутствии в данном случае неравноценного встречного исполнения, и, соответственно, оснований для удовлетворения заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции руководствовался заключением комиссии экспертов N 961/9-3 от 22.10.2010, выполненной по определению суда Государственным учреждением Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации, в соответствии с которым, рыночная стоимость рыночная стоимость объекта недвижимости - нежилого здания (производственный цех), общей площадью 1 188 кв.м., инвентарный номер 50:401:377:006069390:0062, кадастровый номер 54:35:062110:0031:30, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Станционная, 60/1, по состоянию на 17.07.2009 составляет 1 315 672 руб.

На основании данного заключения суд признал, что при отчуждении имущества по договорной цене в 1 300 000 руб. при рыночной стоимости этого имущества в 1 315 672 руб. не произошло существенного отклонения цены и негативных последствий для должника не последовало.

В то же время судом не признаны в качестве достоверных заключения экспертиз, представленных сторонами (отчет N 029/н/10 от 22.03.2010 конкурсного управляющего ООО "Теплогидроизоляция" об определении рыночной рыночной стоимости имущества стоимости производственного цеха общей площадью 1 188 кв.м., расположенного по адресу: г. Новосибирск (Ленинский район), ул. Станционная, д. 60/1, согласно которому рыночная стоимость здания (производственного цеха) площадью 1 188 кв.м., расположенного по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Станционная, д. 60/1, по состоянию на 17.07.2009г., по мнению оценщика, округленно составляет 8 305 434 руб. 00 коп., в том числе: рыночная стоимость права аренды на земельный участок общей площадью 2 256, 46 кв.м., расположенного по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Станционная, 60/1, по состоянию на 17.07.2009г., по мнению оценщика, округленно составляет 2 271 411 руб. ; отчет N 100309-РС от 09.03.2010 Кулиева Г.Д, Абдуллаева М.А. о. об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества - производственного административного здания. Местоположение объекта оценки: Россия, г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Станционная, д. 60/1, с указанием рыночной стоимости объекта оценки - 2 175 053 руб. 61 коп., в том числе: 1 210 393 руб.- здание производственного цеха, 964 660 руб. 61 коп. - здание административное , оценка рыночной стоимости земельного участка не проводилась), с указанием на противоречивость их выводов

Доводы апелляционной жалобы о том, что экспертным заключением не произведено определение рыночной стоимости спорного объекта, противоречат материалам дела.

Ссылка конкурсного управляющего на недостоверность экспертного заключения, а также на нарушения при составления экспертного заключения, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Заключение комиссии экспертов N 961/9-3 от 22.10.2010 содержит предусмотренную статьей 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" информацию, выводы имеют однозначное толкование и не вводят в заблуждение относительно рыночной цены объекта.

Эксперты, проводившие исследование, были предупреждены об уголовной ответственности (т.3, л.д. 128-130)

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

При этом, в соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" конкурсный управляющий может оспорить в суде достоверность величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете.

Доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основаниями для его отмены.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.12.2010 по делу N А45-28592/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев Н.А. Усенко