Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 мая 2011 г. N Ф04-2548/11 по делу N А45-10459/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Антипиной О.И.,

судей Кокшарова А.А., Чапаевой Г.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области на решение от 23.11.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Мануйлов В.П.) и постановление от 14.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Музыкантова М.Х., Жданова Л.И., Хайкина С.Н.) по делу N А45-10459/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Гроха Ярослава Владимировича (ИНН 541305682101, ОГРН 305546) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новосибирской области об оспаривании ненормативного правового акта.

В заседании приняли участие представители:

от заинтересованного лица - Коваленко О.В. по доверенности N 01-47/8 от 17.03.2011.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Грох Ярослав Владимирович (далее - Предприниматель) обратился с заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новосибирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 14.09.2009 N 22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2 423 186,48 руб., пени по НДС в сумме 39 255,62 руб., штрафа по НДС в сумме 4 415 609,33 руб.

Решением от 23.11.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 14.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования Предпринимателя удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств дела, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

Инспекция не согласна с выводом судов о том, что при определении сумм налогов ею не были применены нормы подпункта 7 пункта 1 статьи 31, пункта 7 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции произведена процессуальная замена стороны в процессе - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новосибирской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области.

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель по доводам налогового органа возражает, просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что должностными лицами налогового органа проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, о чем составлен акт от 10.08.2009 N 22.

По результатам рассмотрения материалов проверки и акта, принято решение от 14.09.2009 N 22 о привлечении Предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с указанным решением в части доначисления НДС, пени и наложения штрафа Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что Инспекция могла определить НДС расчетным методом.

Выводы судов являются правильными.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру (обследованию) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Пунктом 1 статьи 166 НК РФ предусмотрен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, исходя из которого сумма налога при определении налоговой базы на основании статей 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В соответствии с пунктом 7 статьи 166 НК РФ, в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять суммы налога на добавленную стоимость, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.

Судами установлено, что, установив обязанность заявителя, применявшего специальный налоговый режим (ЕНВД), применять кроме этого общий режим налогообложения, отсутствие у заявителя учета объектов налогообложения по НДС, неведение книги продаж и книги покупки, непредставление налоговых деклараций по НДС, неуплату НДС, исчислила НДС за 2007 - 2008 годы не использовала расчетный метод, без учета всей имеющейся информации о заявителе и данных об иных аналогичных налогоплательщиках.

Право налогового органа исчислить суммы НДС, подлежащие уплате, расчетным путем, закреплено пунктом 7 статьи 166 НК РФ. При этом названная норма императивно устанавливает, что сумма налога, подлежащая уплате, исчисляется расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.

Указанное правило согласуется с положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, которые создают дополнительные гарантии прав налогоплательщика и обеспечивают баланс публичных и частных интересов.

Суды указали, что по материалам настоящего дела неприменение налоговым органом подпункта 7 пункта 1 статьи 31 и пункта 7 статьи 166 НК РФ привело к начислению Предпринимателю экономически необоснованного, незаконно высокого налога.

В силу пункта 4 статьи 164 НК РФ, в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом сумма налога должна определяться расчетным методом, налоговая ставка определяется как процентное соотношение налоговой ставки, предусмотренной пунктом 2 или 3 данной статьи, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что налоговым органом исчислен НДС с налоговой базы без применения расчетной ставки, а исходя из налоговой ставки 18 процентов и налоговой базы, равной выручке от реализации товаров, поскольку Предпринимателем изначально не включался НДС в стоимость товара по причине отсутствия учета объектов налогообложения по НДС, не велись книги продаж и книги покупок, не представлялись налоговые декларации по НДС, не уплачивался НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Судами обоснованно сделан вывод о нарушении Инспекцией указанных статей НК РФ: при исчислении НДС не были учтены все документы заявителя, дающие право на получение налоговых вычетов за 2007 - 2008 годы по операциям, связанным с приобретением впоследствии реализованного за безналичный расчет товара, учтена лишь часть документов налогоплательщика.

В обоснование налоговых вычетов заявителем были представлены соответствующие счет-фактуры, товарные накладные, квитанции к приходным кассовым ордерам, акты сверки расчетов.

Суды пришли к правильному выводу, что хозяйственные операции по всем выше указанным документам Предпринимателем отражены в книгах учета за 2007 и 2008 годы, сумма уплаченного НДС выделена отдельной строкой, приобретенные товары и услуги использовались Предпринимателем для осуществления предпринимательской деятельности, то есть, для операций, признаваемых объектом обложения НДС.

Судами правильно отмечено, что налоговый орган в нарушение пункта 5 статьи 101 НК РФ не учел наличия у Предпринимателя на иждивении двоих детей и члена семьи, состоящего на инвалидности, наличие обязательств по трем кредитным договорам перед банками, начислил штраф в общей сумме 4 415 609,33 руб., что является несоразмерным даже к размеру необоснованно начисленной суммы НДС, так как превышает в 1,8 раза.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания решения Инспекции в оспоренной части обоснованным.

Выводы судов основаны на представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 65, 71 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражные суды правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

Приведенные налоговым органом доводы были предметом рассмотрения судов, им дана правильная правовая оценка. В суде кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу и выводы суда переоценке не подлежат.

По изложенным мотивам отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.11.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 14.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-10459/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И. Антипина

Судьи

А.А. Кокшаров Г.В. Чапаева