Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2010 г. N 07АП-6877/10

г. Томск

Дело N 07АП-6877/10

"13" августа 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой,

судей: Т.В. Павлюк, А.В. Солодилова

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.В. Павлюк,

при участии:

от заявителя: Ильин А.В. по доверенности от 07.06.2010г.,

от ответчика: Дежурная С.Н. по доверенности N 01/01 от 11.01.2010г.,

Миничихин Д.И. по доверенности N 01/05 от 11.01.2010г..

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Гроха Ярослава Владимировича

на определение Арбитражного суда Новосибирской области

о прекращении производства по делу от 30.06.2010 года по делу N А45-10459/2010 (судья Мануйлов В.П.)

по заявлению Индивидуального предпринимателя Гроха Ярослава Владимировича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новосибирской области

о признании недействительным решения N 22 от 14.09.2009г.,

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Грох Ярослав Владимирович (далее - Предприниматель, ИП Грох Я.В.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новосибирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 22 от 14.09.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 2 423 186,48 руб., пени в сумме 39 255,62 руб., штрафа в сумме 4 415 609,33 руб.

Определением от 30.06.2010 года производство по делу N А45-10459/2010 прекращено, со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, ИП Грох Я.В. обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что основания заявления по делам N А45-29897/2009 и N А45-10459/2010 разные, что свидетельствует о неправомерном прекращении производства по делу.

Подробно доводы Предпринимателя изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве, представленном в соответствии со статьей 262 АПК РФ, налоговый орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит определение суда оставить без изменения, при этом указывает на законность судебного акта.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, настаивал на ее удовлетворении.

В свою очередь представители Инспекции поддержали позицию, изложенную в отзыве, указывали на необоснованность апелляционной жалобы, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению в случае, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Прекращая производство по делу, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что по заявлению предпринимателя Гроха Я.В. о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Новосибирской области N 22 от 14.09.2009г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 423 186,48 руб., пени в сумме 39 255,62 руб., штрафа в сумме 4 415 609,33 руб. вынесено решение Арбитражного суда Новосибирской области 02.04.2009 г. по делу N А45-29807/2009., которое вступило в законную силу.

Как следует из материалов дела, Предприниматель ранее обжаловал тоже решение Инспекции. Однако в рамках дела N А45-29807/2009 заявитель, применявший специальный налоговый режим (ЕНВД), обжаловал сам факт изменения режима налогообложения и обязанности уплаты НДС.

При этом Предприниматель не заявлял, а суд по делу N А45-29897/2009 не исследовал вопросы методики исчисления инспекцией в оспариваемом решении НДС, правомерности применения налоговой ставки к налоговой базе, правильности применения налоговых вычетов, наличии смягчающих ответственность обстоятельств.

Таким образом, учитывая, что основания требований Предпринимателя в рамках дела N А45-29897/2009 различны относительно оснований требований по делу N А45-10459/2010, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправомерном применении пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ и отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение о прекращении производства по делу вынесено при неполном выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, что в силу пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ, является основанием для отмены судебного акта.

Поскольку спор по настоящему делу по существу Арбитражным судом Новосибирской области рассмотрен не был, суд апелляционной инстанции считает правомерным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы применить пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новосибирской области в пользу Индивидуального предпринимателя Гроха Ярослава Владимировича подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 100 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2010 года по делу N А45-10459/2010 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новосибирской области в пользу Индивидуального предпринимателя Гроха Ярослава Владимировича в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 100 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно- Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

Т.В. Павлюк А.В. Солодилов