Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июня 2011 г. N Ф04-5191/10 по делу N А45-23860/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Григорьева Д.В. Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Гарант" на определение от 13.11.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бычкова О.Г.) и постановление от 07.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усенко Н.А., Емашова Л.Н., Кудряшева Е.В.) по делу N А45-23860/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новая Альтернатива" (ИНН 5404214670, ОГРН 1035401512948) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Гарант" (ИНН 5406429745, ОГРН 1085406006135) о включении требований в размере 15 385 035,20 руб. в реестр требований кредиторов должника.

В заседании приняли участие представитель ООО СФ "Гарант" Галлямова В.П. по доверенности от 11.03.2011.

Суд установил:

определением от 31.05.2010 Арбитражного суда Новосибирской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Новая Альтернатива" (далее - ООО "Новая Альтернатива", должник) введена процедура банкротства - внешнее управление, внешним управляющим утверждён Гарфутдинов Андрей Хисамитинович.

Общество с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Гарант" (далее - ООО СФ "Гарант") обратилось 07.09.2010 в арбитражный суд на основании статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с заявлением о включении требования в размере 15 385 035,20 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Новая Альтернатива".

Определением арбитражного суда от 13.11.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.02.2011, в удовлетворении заявления отказано.

ООО СФ "Гарант" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, выводы судов о ненадлежащем характере доказательств ввиду несоответствия представленных актов унифицированной форме противоречат пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условия договора не предусматривают последствия несоблюдения формы КС-2 и КС-3 при составлении актов выполненных работ, локальных сметных расчётов, подписанным уполномоченными лицами. Подтверждение заказчиком факта выполнения подрядчиком работ имеет правовое значение для установления задолженности должника в процедуре внешнего управления.

ООО СФ "Гарант" считает, что выявленное судами несоответствие актов унифицированной форме КС-2 и КС-3 не могут опровергать правильности их содержания. Представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт согласования сторонами договора стоимости работ, выполнения работ подрядчиком и принятия результата работ заказчиком.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых определения и постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьёй 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 100 настоящего закона.

Согласно пункту 6 статьи 16, статье 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Установление размера требования кредитора осуществляется судом на основании оценки доказательств, представленных в обоснование наличия неисполненного обязательства должника в рамках сложившихся между сторонами гражданских правоотношений.

Так, требования ООО СФ "Гарант" (подрядчик) основаны на договоре подряда от 17.10.2008 N 4, в соответствии с условиями которого ООО "Новая Альтернатива" (заказчик) приняло на себя обязательство по оплате стоимости выполненных подрядчиком работ по строительству наружных сетей канализации водопровода, дренажно-ливневой канализации, пластового дренажа и благоустройства территории на объекте МЖСК "У озера", расположенном по адресу: город Новосибирск, улица Связистов, 147.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ определяется на основании смет, утверждённых заказчиком и согласованных с подрядчиком.

Пунктами 5.1, 5.2 договора предусмотрено, что оплата подрядчику производится на основании актов приёмки выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, с погашением цены договора пропорционально объёмам выполненных работ. Акты приёмки выполненных работ подписываются подрядчиком и передаются заказчику не позднее 28 числа отчётного месяца. Заказчик производит приёмку фактически выполненных объёмов работ и рассматривает акты по формам КС-2 и КС-3 в течение пяти календарных дней с момента предъявления.

В подтверждение исполнения обязательства подрядчика ООО СФ "Гарант" представило:

- акты приёмки выполненных работ произвольной формы без номера, без даты за июнь - ноябрь 2008 года, копии актов от 22.05.2008, 14.07.2008, 10.07.2008, 05.05.2008, 27.08.2007;

- акты о приёмке выполненных работ формы КС-2 от 23.10.2008, 24.10.2008, 27.11.2008, 28.11.2008;

- справки о стоимости выполненных работ формы КС-3: за октябрь 2008 года: от 23.10.2008 N N 1, 2, 4; от 24.10.2008 NN 16, 17; за ноябрь 2008 года: от 27.11.2008 NN 5, 6, 7, 8, 15; от 28.11.2008 NN 9, 10, 11, 12, 13, 14, 18, 19, 20.

Неисполнение ООО "Новая Альтернатива" обязательств по оплате стоимости выполненных работ послужило основанием для обращения ООО СФ "Гарант" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в подтверждение возникновения задолженности ООО "Новая Альтернатива", пришёл к выводу о недоказанности выполнения ООО СФ "Гарант" работ по договору, сдачи их подрядчиком и принятия этих работ заказчиком.

При этом установлено, что акты приёмки выполненных работ произвольной формы за август 2007 года, май - сентябрь 2008 года подписаны до заключения договора от 17.10.2008 N 4; акты приёмки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 не содержат ссылки на договор, расшифровки подписи, не позволяющей установить лицо, подписавшее данные документы, и его полномочия. Иных доказательств надлежащего исполнения работ, составление которых предусмотрено договором N 4, заявителем не представлено.

Основываясь на постановлении Российского статистического агентства от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учёту работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ", апелляционный суд указал на несоответствие представленных ООО СФ "Гарант" актов приёмки выполненных работ (составленные в произвольной форме и в форме КС-2), справок КС-3 и локальных сметных расчётов требованиям, предъявляемым к форме первичной учётной документации.

Отказ в удовлетворении заявления ООО СФ "Гарант" суда первой инстанции поддержан судом апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной её обязательств.

Исходя из положений статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания задолженности по оплате цены договора подряда входят фактические обстоятельства выполнения подрядчиком по заданию заказчика строительных работ и принятие последним их результата.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации определено средство доказывания указанных обстоятельств - акт приёмки выполненных работ, подписанный обеими сторонами.

В соответствии с предъявляемыми пунктами 5.1 и 5.2 договора нормативными требованиями к форме акта приёмки выполненных работ суд согласно процессуальному порядку даёт оценку данному доказательству на предмет его допустимости.

Несоответствие акта приёмки выполненных работ требованиям к форме учётной документации, установленной договором, не позволяет подтвердить факт выполнения спорных работ и принятия их заказчиком, что служит правовым условием, исходя из существа возникшего спора, для отказа в удовлетворении заявления подрядчика об установлении его требования в реестр требований заказчика-должника.

В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, мотивы принятия или отказа в принятии доказательств отражает в судебном акте. Названные требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были соблюдены арбитражными судами надлежащим образом при рассмотрении данного дела. В связи с этим у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки фактических обстоятельств дела и удовлетворения кассационной жалобы.

В связи с тем, что статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение арбитражного суда, принятого по результатам рассмотрения в деле о несостоятельности (банкротстве) заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника, уплаченная ООО СФ "Гарант" государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возвращению заявителю на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 13.11.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 07.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-23860/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Гарант" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Гарант" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

Д.В. Григорьев В.А. Лошкомоева