Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июня 2011 г. N Ф04-2066/11 по делу N А45-15262/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.,

судей Орловой Н.В., Финько О.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "АрмКузбасс" на определение от 26.10.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья - Малимонова Л.В.) и постановление от 17.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи - Шатохина Е.Г., Кулеш Т.А., Нагишева О.Б.) по делу N А45-15262/2006 по иску общества с ограниченной ответственностью Фирма "АрмКузбасс" (ОГРН 1034234001746, ИНН 4207021276) к открытому акционерному обществу "Ханты-Мансийский банк" (ОГРН 1028600001880, ИНН 8601000666) о признании договора недействительным.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Фирма "АрмКузбасс" - Ушаков С.Н. по доверенности от 25.05.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "АрмКузбасс" (далее - ООО "АрмКузбасс", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения от 20.02.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15262/06.

Определением от 26.10.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменений постановлением от 17.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

Истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает на необоснованность судебных актов, поскольку суд первой инстанции отказался истребовать из материалов уголовного дела доказательства, послужившие основанием для обращения истца с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, документы на которые ссылается истец в своем заявление являются не новыми доказательствами, а новыми фактами, которые не могли быть известны истцу на момент рассмотрения дела.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Заслушав представителя истца, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судом установлено, что ООО "АрмКузбасс" обратилось с заявлением о пересмотре решения от 20.02.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15262/06 по вновь открывшимся обстоятельствам. Таким обстоятельством истец считает наличие у ответчика на момент заключения договора N 08-03/05 от 31.01.2006 сведений о неплатежеспособности векселедателя и, соответственно, затруднительности оплаты векселей, выступающих предметом оспариваемой сделки, о чем ООО "АрмКузбасс" не было известно на момент рассмотрения дела N А45-15262/06.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционный суд поддержал выводы арбитражного суда первой инстанции, оснований для отмены определения суда не установил.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Суды, оценив представленные в рамках заявления доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, незаверенные копии писем, пришли к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается истец, по сути являются новыми доказательствами, а не вновь открывшимися обстоятельствами, отказали в удовлетворении заявления.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о том, что документы, на которые ссылается истец в своем заявление являются новыми фактами, а не доказательствами, были предметом оценки апелляционного суда, обоснованно отклонены, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в истребовании из материалов уголовного дела доказательств, послуживших основанием для обращения истца с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, не являются основанием для отмены судебных актов ввиду отсутствия вновь открывшихся обстоятельств, поскольку истец просил истребовать новые доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик на момент заключения спорного договора купли-продажи векселей знал о неплатежеспособности векселедателя, что и было предметом рассмотрения по существу спора.

При принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на подателя жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 26.10.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 17.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-15262/2006 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дубинина

Судьи

Н.В. Орлова О.И. Финько