Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2011 г. N 07АП-11586/2010.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2011 г. N 07АП-11586/2010

г. Томск

Дело N 07АП-11586/2010 ( А45-15262/2006)

17 января 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2011 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Е. Г. Шатохиной

судей Т.А. Кулеш, О.Б. Нагишевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В. А. Бондарьковым

при участии:

от истца: без участия ( извещен)

от ответчика: Конева А.П., по доверенности N 22 от 26.07.2010 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АрмКузбасс" на определение Арбитражного суда Новосибирской области об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

от 26 октября 2010 года по делу N А45-15262/06 (судья Л. В. Малимонова)

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "АрмКузбасс"

к открытому акционерному обществу "Ханты-Мансийский банк" Новосибирский филиал

о признании договора недействительным

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АрмКузбасс" (далее - ООО "АрмКузбасс") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области от 20 февраля 2007 года по делу N А45-15262/06 (т.5, л.д.107-108)

Определением суда первой инстанции в удовлетворении заявления отказано. (т.5, л.д.144-146).

Не согласившись с определением суда, ООО "АрмКузбасс"в апелляционной жалобе просит его отменить. По мнению подателя жалобы, представленными им документами подтверждается, что ответчик знал о затруднительности оплаты векселей, послуживших предметом оспариваемой сделки. Истцу данная информация на момент совершения сделки предоставлена не была. Невозможность получения ООО "АрмКузбасс" доказательств из уголовного дела в самостоятельном порядке установлена законом (т.6, л.д.3-5).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

В соответствие с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании высказал возражения на доводы апелляционной жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "АрмКузбасс" обратилось с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Новосибирской области от 20 февраля 2007 года по делу N А45-15262/06 по вновь открывшимся обстоятельствам. Таким обстоятельством истец считает наличие у ответчика на момент заключения договора N 08-03/05 от 31.01.2006 года сведений о неплатежеспособности векселедателя и, соответственно, затруднительности оплаты векселей, выступающих предметом оспариваемой сделки, о чем ООО "АрмКузбасс" не было известно на момент рассмотрения дела N А45-15262/06.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 Кодекса.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 АПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 17 от 12.03.2007 года "О применении АПК РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", установлено, что существенным для дела обстоятельством (в соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ) может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 17 от 12.03.2007 года существенными могут признаваться только те обстоятельства, которые были способны повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Таким образом, вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали на момент рассмотрения дела, имеют существенное значение для разрешения спора и не были известны заявившему о них лицу.

При этом должны иметь место именно новые юридические факты, а не новые доказательства по отношению к фактам, существовавшим ранее и рассмотренным судом.

Обстоятельство, на которое ООО "АрмКузбасс" ссылается как на вновь открывшееся, является, по сути, не новым фактом, а новым доказательством, подтверждающим позицию истца по делу N А45 -15262/06. Однако представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

Апелляционный суд также учитывает, что обстоятельство, на которое указывает истец, носит предположительный характер. Необходимых, достоверных и достаточных доказательств, бесспорно подтверждающих его наличие, ООО "АрмКузбасс" суду не представило.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что основания для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 20 февраля 2007 года по делу N А45-15262/06по вновь открывшимся обстоятельствам у суда первой инстанции отсутствовали.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Новосибирской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 октября 2010 года по делу N А45-15262/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е. Г. Шатохина

Судьи

Т.А. Кулеш О. Б. Нагишева