Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июня 2011 г. N Ф04-2706/11 по делу N А27-10735/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Антипиной О.И.

судей Перминовой И.В. Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение от 01.12.2010 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Петракова С.Е.) и постановление от 23.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Усанина Н.А., Бородулина И.И., Журавлева В.А.) по делу N А27-10735/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северокузбассуголь-Э", г. Кемерово (ИНН 4205098675, ОГРН 1064205012398) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово об оспаривании ненормативных правовых актов.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя - Трапезников Е.А. по доверенности от 20.05.2011,

от заинтересованного лица - Наумов В.А.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северокузбассуголь-Э" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решения "Об отказе в возмещении частично сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" от 19.03.2010 N 98 и решения "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 19.03.2010 N 27786.

Решением от 01.12.2010 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 23.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

Налоговый орган считает, что совокупность представленных суду документов свидетельствует об отсутствии факта поставки угля ООО "Углеметопт-Сиб", отсутствии факта производства угля ООО "Сибирская торгово-сырьевая компания", ООО "Кузбасс Инвест", отсутствии факта совершения реальных сделок налогоплательщика с ООО "Траст", ООО "Углеметопт-Сиб", а также получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Отзыва на кассационную жалобу не поступило.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные, соответственно, в кассационной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена налоговая проверка ООО "Северокузбассуголь-Э" за период с 20.10.2009 по 20.01.2010 на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), в которой заявлено право на возмещение НДС в сумме 1 813 097 руб., представленной 20.10.2009 за 3 квартал 2009, о чем составлен акт от 03.02.2010 N 49454.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки приняты решения "Об отказе в возмещении частично сумм НДС, заявленной к возмещению" от 19.03.2010 N 98; "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 19.03.2010 N 27786.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 13.05.2010 жалоба ООО "Северокузбассуголь-Э" на решения налогового органа от 19.03.2010 N 27786, N 98 оставлена без удовлетворения, решение от 19.03.2010 N 27786 утверждено.

Полагая решения Инспекции недействительными, нарушающими законные его права и интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основанием доначисления налогоплательщику НДС послужил вывод налогового органа о том, что налогоплательщик не подтвердил право на налоговый вычет по хозяйственным операциям с контрагентом ООО "Углеметопт-Сиб", поскольку у данного контрагента и у его поставщиков отсутствуют технические возможности и трудовые ресурсы осуществлять поставку угля, по месту регистрации данные лица не находятся, являются лицами, не исполняющими налоговые обязательства, лицензий на добычу угля не имеют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для выводов Инспекции об отсутствии реальных хозяйственных операций Общества с указанными контрагентами.

Суды не согласились с позицией налогового органа, посчитав, что налоговым органом не представлены доказательства совершения Обществом и ООО "Углеметопт-Сиб", а также поставщиками контрагента, согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для неправомерного использования налоговой выгоды и отсутствия реальных хозяйственных операций; создания схемы в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС; наличия в материалах дела документов, подтверждающих факт осуществления реальных хозяйственных операций по реализации угля, в дальнейшем отправленного на экспорт; право налогоплательщика на вычет НДС и включения в расходы сумм, указанных в первичных документах ООО "Углеметопт-Сиб".

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в выставленных контрагентом счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-0 разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Суды признали неправомерным вывод налогового органа о недоказанности Обществом факта оказания ООО "Углеметопт-Сиб" услуг по купле-продаже угля, его транспортировке, погрузке и отправке на экспорт.

В подтверждение выполнения контрагентом услуг Обществом представлены документы, в том числе: договор на поставку угольной продукции от 29.12.2008 N 03-09 с приложениями, счета-фактуры, товарные накладные, акты сверки взаимных расчетов между ООО "Северокузбассуголь-Э" и ООО "Углеметопт-Сиб" и приемке товара, платежные поручения, подтверждающие передачу товара контрагентом Обществу; грузовые таможенные накладные, книги продаж и книгу покупок, подтверждающие дальнейшую реализацию угля третьим лицам, приобретенного Обществом, содержащие необходимые сведения о поставщиках (контрагентах по договорам), количество товара и их стоимость; о выставленных счетах.

Вывод судов о том, что Общество подтвердило реальность хозяйственных операций с названным контрагентом, отношения между Обществом и его контрагентом имели цель осуществления реальной предпринимательской деятельности, соответствуют материалам дела.

При принятии решения суды учли, что товар принят налогоплательщиком, оприходован и отражен по бухгалтерскому учету ООО "Северокузбассуголь-Э"; расчеты между ООО "Северокузбассуголь-Э" и ООО "Углеметопт-Сиб" за поставленный товар осуществлялись путем перечисления денежных средств на расчетные счета; счета-фактуры, товарные накладные содержат все необходимые реквизиты, которые позволяют определить контрагента по сделке, объект сделки, объем поставленного товара; содержащиеся в них сведения, соответствует сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Углеметопт-Сиб"; на момент заключения и исполнения договоров ООО "Углеметопт-Сиб" являлось действующим юридическим лицом, что, в свою очередь, позволяло Обществу полагать об осуществлении деятельности контрагентом легитимно с наличием необходимой для участия в гражданском обороте правоспособности (пункт 1 статьи 53 ГК РФ).

Доказательств того, что сведения, содержащиеся в представленных Обществом документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, Инспекцией судам не представлено.

Таким образом, доводы налогового органа о неподтверждении Обществом факта оприходования товара в полном объеме, об отсутствии реальности движения товара (покупка, передача), а также о представлении заявителем в ходе проверки документов, содержащих недостоверные сведения, обоснованно отклонены судами.

Довод Инспекции о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды со ссылкой на аффилированность с контрагентом документально не подтвержден и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Судами установлено, что данные относительно деятельности контрагента налогоплательщика - ООО "Углеметопт-Сиб", а также третьих лиц, участвующих в цепочке в качестве поставщиков продукции, грузоотправителей, производителей продукции, лиц, на счета которых перечислялись денежные средства (ООО "Сибтопснаб", ООО "Монолит", ООО "Кузбасс Инвест", ООО "Перспектива", ООО "Гарант", ООО "Кузбасс Инвест", ООО "Сибирская торгово-сырьевая компания", ООО "Сибагроснаб", ООО "Каскад", ООО "Синтез", ООО "Гамма", ООО "Торговая компания Кузбассторгсервис"), носят вероятностный характер; материалы дела не содержат информации, что первичные документы являются неполноценными и поддельными, не свидетельствуют об отсутствии оплаты по сделке.

Инспекцией не представлены в нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства того, что налогоплательщик знал или мог знать о недобросовестности контрагентов ООО "Углеметопт-Сиб" и сознательно вступал с контрагентом в финансово-хозяйственные отношения; при этом наличие каких-либо финансово-хозяйственных взаимоотношений между налогоплательщиком и поставщиками (третьими лицами по цепочке), у которых ООО "Углеметопт-Сиб" приобретал уголь, Инспекцией не установлено.

Доказательств взаимозависимости Общества и указанного контрагента Инспекция судам не представила.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, установленных при рассмотрении дела, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов о правомерном применении Обществом налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "Углеметопт-Сиб" как соответствующих требованиями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражные суды правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, и им дана правильная правовая оценка. В суде кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу и выводы суда переоценке не подлежат.

По изложенным мотивам отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 01.12.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 23.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-10735/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И. Антипина

Судьи

И.В. Перминова Г.В. Чапаева