Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 июня 2011 г. N Ф04-2783/11 по делу N А03-6686/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фроловой С.В.,

судей Лаптева Н.В., Рябининой Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Салманова Натига Гадир оглы на решение от 19.10.2010 Арбитражного суда Алтайского края (судья Сосин Е.А.) и постановление от 15.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усенко Н.А., Емашова Л.Н., Кудряшева Е.В.) по делу N А03-6686/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Алтайские сыры" (ИНН 2224091449, ОГРН 1052202160460) к индивидуальному предпринимателю Салманову Натигу Гадир оглы (ИНН 041103002208, ОГРНИП 304041130900088) о взыскании 128 019 рублей 60 копеек.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания Алтайские сыры" (далее - ООО "ТК Алтайские сыры", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к индивидуальному предпринимателю Салманову Натигу Гадир оглы (далее - предприниматель, ответчик) с иском о взыскании 128 019 рублей 60 копеек, в том числе: 23 636 рублей 31 копейка основного долга по договору поставки N 41/П от 10.12.2007, 103 370 рублей 04 копейки процентов за пользование займом за период с 17.01.2008 по 28.05.2010, 1 013 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2009 по 28.05.2010.

Решением от 19.10.2010 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 15.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик считает, что товарные накладные и счета-фактуры подписаны не уполномоченным на то лицом, а товар, полученный по указанным документам, не поступил в распоряжение предпринимателя. Также ответчик указывает на то, что он не оплачивал товар.

ООО "ТК Алтайские сыры" представило отзыв, в котором отклоняет доводы кассационной жалобы и просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТК Алтайские сыры" (поставщик) и предпринимателем (покупатель) заключен договор поставки N 41/П от 10.12.2007, по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель - принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора. Ассортимент, количество и цена товара определяются накладными, которые являются неотъемлемой частью договора и оформляются в соответствии с заявками покупателя.

В соответствии с пунктом 2.2 договора N 41/П от 10.12.2007 оплата товара осуществляется покупателем безналичным расчетом либо путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика в течение 7 банковских дней с момента поступления товара на склад покупателя.

Согласно пункту 4.3 договора N 41/П от 10.12.2007 в случае, если покупатель не оплачивает продукцию в установленный срок, то происходит новация обязательства по договору в договор займа в соответствии со статьей 414 Гражданского кодекса Российской Федерации на следующих условиях: суммой займа признается размер задолженности за отпущенный товар после наступления срока оплаты; проценты за пользование заимствованными денежными средствами устанавливаются в размере 0,5% за каждый календарный день пользования; период начисления процентов определяется со дня, следующего за установленным днем оплаты по день фактического возврата займа; срок возврата определяется моментом востребования; заем должен быть возвращен не позднее 2 календарных дней от даты его истребования.

Во исполнение обязательств по договору N 41/П от 10.12.2007 ООО "ТК Алтайские сыры" поставило предпринимателю товар на общую сумму 32 036 рублей 31 копейка, что подтверждается товарными накладными от 08.01.2008 N А-00000259, от 15.01.2008 N А-00000799, от 22.01.2008 N А-00001378, подписанными со стороны ответчика его работником Константиновой Е.М. без замечаний и возражений и скрепленными печатями предпринимателя.

Истец выставил к оплате счета-фактуры на общую сумму 32 036 рублей 31 копеек.

Стоимость поставленного товара оплачена ответчиком частично, задолженность составила 23 636 рублей 31 копейка.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара в установленный пунктом 2.2 договора N 41/П от 10.12.2007 срок и полагая, что в силу пункта 4.3 договора данные обязательства прекращены путем новации в обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, ООО "ТК Алтайские сыры" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из доказанности факта поставки товара на спорную сумму, неисполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости товара и новации обязательства по поставке в обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом.

Выводы арбитражных судов о наличии правовых оснований для удовлетворения иска соответствуют закону и материалам дела.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В подтверждение поставки товара истцом в материалы дела представлены товарные накладные от 08.01.2008 N А-00000259, от 15.01.2008 N А-00000799, от 22.01.2008 N А-00001378. Для оплаты указанной задолженности истцом были выставлены счета - фактуры.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание доводы и возражения сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что факт поставки товара по указанным товарным накладным подтвержден, товар принят.

Довод ответчика о подписании указанных товарных накладных неуполномоченными лицами подлежит отклонению в связи со следующим.

В силу ст. 182, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Из материалов дела следует, что ответчиком стоимость товара частично оплачена путем внесения денежных средств в кассу истца, что подтверждается приходными кассовыми ордерами.

Ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано путем предоставления соответствующих письменных доказательств, что лицо, чья подпись стоит в товарных накладных, не является работником ответчика либо его полномочия не действовали из обстановки.

Кроме того, получение товара именно ответчиком подтверждается наличием печатей последнего на указанных товарных накладных. Ответчик допустил использование его печати, следовательно, подтвердил тот факт, что именно указанное лицо в этой ситуации было вправе действовать от его имени, и именно таким образом им подтвержден факт получения товара. В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что печать ответчика была выведена из оборота предпринимателя, либо была украдена, либо утрачена.

С заявлением о фальсификации данных доказательств ответчик в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обращался.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.10.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 15.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-6686/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Салманова Натига Гадир оглы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

Н.В. Лаптев Т.А. Рябинина