Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2011 г. N 07АП-11021/2010.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2011 г. N 07АП-11021/2010

г. Томск

Дело N 07АП-11021/2010

15 февраля 2011 г.

N А03-6686/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании без участия сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Натига Гадир оглы Салманова на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 октября 2010 года (судья Е.А. Сосин) по делу N А03-6686/2010

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Алтайские сыры", г. Барнаул (ИНН 2224091449, ОГРН 1052202160460)

к индивидуальному предпринимателю Натигу Гадир оглы Салманову, г. Горно-Алтайск (ИНН 041103002208, ОГРНИП 304041130900088)

о взыскании 128 019,60 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания Алтайские сыры" (далее - ООО "ТК Алтайские сыры") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к индивидуальному предпринимателю Натигу Гадир оглы Салманову (далее - ИП Натиг Гадир оглы Салманов) с иском о взыскании 128 019,60 рублей, в том числе: 23 636,31 рублей основного долга по договору поставки N 41/П от 10.12.2007, 103 370,04 рублей процентов за пользование займом за период с 17.01.2008 по 28.05.2010, 1 013,25 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2009 по 28.05.2010.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 395, 414, 486, 488, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки N 41/П от 10.12.2007, а также обязательств по уплате процентов за пользование займом ввиду новации обязательства по договору поставки в договор займа в соответствии со статьей 414 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4.3 договора поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19 октября 2010 года исковые требования полностью удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.10.2010, ИП Натиг Гадир оглы Салманов обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции ошибочно посчитал доказанным факт поставки истцом ответчику товара на сумму 23 636,31 рублей. Согласно представленным истцом товарным накладным товар был получен не уполномоченным работником ответчика Константиновой Е.М.

ООО "ТК Алтайские сыры" представило в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции от 19.10.2010 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, поскольку полномочия Константиновой Е.М. на приемку товара от имени ответчика явствовали из обстановки; в силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (части 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 19.10.2010, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТК Алтайские сыры" (поставщиком) и ИП Натигом Гадир оглы Салмановым (покупателем) заключен договор поставки N 41/П от 10.12.2007, по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель - принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора. Ассортимент, количество и цена товара определяются накладными, которые являются неотъемлемой частью договора и оформляются в соответствии с заявками покупателя (л.д. 10-12).

Согласно пункту 2.2 договора N 41/П от 10.12.2007 оплата товара осуществляется покупателем безналичным расчетом либо путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика в течение 7 банковских дней с момента поступления товара на склад покупателя.

В соответствии с пунктом 4.3 договора N 41/П от 10.12.2007 в случае, если покупатель не оплачивает продукцию в установленный срок, то происходит новация обязательства по договору в договор займа в соответствии со статьей 414 Гражданского кодекса Российской Федерации на следующих условиях: суммой займа признается размер задолженности за отпущенный товар после наступления срока оплаты; проценты за пользование заимствованными денежными средствами устанавливаются в размере 0,5 % за каждый календарный день пользования; период начисления процентов определяется со дня, следующего за установленным днем оплаты по день фактического возврата займа; срок возврата определяется моментом востребования; заём должен быть возвращен не позднее 2 календарных дней от даты его истребования.

Во исполнение обязательств по договору N 41/П от 10.12.2007 ООО "ТК Алтайские сыры" поставило ИП Натигу Гадир оглы Салманову товар на общую сумму 32 036,31 рублей, что подтверждается товарными накладными от 08.01.2008 N А-00000259, от 15.01.2008 N А-00000799, от 22.01.2008 N А-00001378, подписанными со стороны ответчика его работником Константиновой Е.М. без замечаний и возражений и скрепленными печатями предпринимателя. Истец выставил к оплате счета-фактуры на общую сумму 32 036,31 рублей (л.д. 13-18).

Стоимость поставленного товара оплачена ответчиком частично, задолженность составила 23 636,31 рублей.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара в установленный пунктом 2.2 договора N 41/П от 10.12.2007 срок и полагая, что в силу пункта 4.3 договора данные обязательства прекращены путем новации в обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, ООО "ТК Алтайские сыры" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования ООО "ТК Алтайские сыры", исходил из доказанности факта поставки товара на спорную сумму, неисполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости товара и новации обязательства по поставке в обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт поставки товара на спорную сумму подтверждается представленными истцом товарными накладными, подписанными без замечаний работником ответчика - Константиновой Е.М.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у Константиновой Е.М. полномочий на приемку товара, судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованный.

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Ответчик не представил суду доказательств в опровержение довода истца о том, что полномочия работника Константиновой Е.М. на приемку товара от истца явствовали из обстановки, в которой она действовала. Заявлений о фальсификации подписи представителя Константиновой Е.М. на товарных накладных ответчик не делал и не отрицал факта принадлежности печати, которой скреплена подпись работника, предпринимателю. Стоимость товара, принятого Константиновой Е.М. по товарной накладной от 08.01.2008, частично оплачена самим предпринимателем путем внесения денежных средств в кассу ООО "ТК Алтайские сыры", о чем представлены приходные кассовые ордеры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Пунктом 4.3 договора N 41/П от 10.12.2007 предусмотрено прекращение обязательств по оплате стоимости поставленного товара путем новации в заемное обязательство.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о полном и своевременном возврате заемных средств ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с него в пользу истца 23 636,31 рублей займа и 103 370,04 рублей процентов за пользование займом за период с 17.01.2008 по 28.05.2010.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Решение арбитражного суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 013,25 рублей за период просрочки исполнения денежного обязательства - с 15.11.2009 по 28.05.2010 действующему законодательству не противоречит.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения Арбитражного суда Алтайского края от 19.10.2010, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика - ИП Натига Гадир оглы Салманова.

Государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная представителем Саналовым Валентином Николаевичем от своего имени по кассовому чеку ОСБ N 8558/005 от 11.11.2010, подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 октября 2010 года по делу N А03-6686/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Натига Гадир оглы Салманова - без удовлетворения.

Возвратить Валентину Николаевичу Саналову из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по кассовому чеку ОСБ N 8558/005 от 11.11.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Л.Н. Емашова Е.В. Кудряшева