Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 июня 2011 г. N Ф04-1851/11 по делу N А45-18900/2010

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 апреля 2011 г. N Ф04-1851/11 по делу N А45-18900/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гудыма В.Н.

судей Комковой Н.М., Финько О.И.

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройАгроСервис-плюс" на решение от 29.12.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рыбина Н.А.) по делу N А45-18900/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Вираж-строй Регион" (ИНН 5404237815, ОГРН 1045401524805) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройАгроСервис-плюс" (ИНН 5407242757, ОГРН 1025403200162) о взыскании 26 909 552,11 руб.

В заседании принял участие представитель ООО "СтройАгроСервис-плюс" Решетников А.В. по доверенности от 31.01.2011.

Протокол судебного заседания вел помощник судьи Шаламовских Л.В.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вираж-строй Регион" (далее - ООО "Вираж-строй Регион") со ссылкой на статьи 702, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройАгроСервис-плюс" (далее - ООО "СтройАгроСервис-плюс") о взыскании 26 909 552,11 руб. задолженности по договору от 17.04.2007 N 27.

Решением суда от 29.12.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением от 16.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ООО "СтройАгроСервис-плюс" возвращена заявителю.

ООО "СтройАгроСервис-плюс" обратилось с кассационной жалобой, поддержанной представителем в судебном заседании, в которой просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Считает, что суд не в полном объеме выяснил все имеющие значения для дела фактические обстоятельства, нарушил нормы процессуального права. Так, не были выяснены все обстоятельства, связанные с направлением в адрес заявителя исполнительной документации и представления документов, подтверждающих объем и стоимость выполненных работ. Часть работ, указанных в односторонних актах, были выполнены сторонней организацией еще до заключения договора.

Суд не отреагировал на заявление о необходимости предоставления дополнительного времени для подготовки к рассмотрению дела в связи с представлением уточненного искового заявления и новых документов, чем нарушил принцип состязательности и равноправия процесса.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого решения по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "СтройАгроСервис-плюс" (заказчик) и ООО "Вираж-строй Регион" (генподрядчик) заключен договор генерального подряда на строительство от 17.04.2007 N 27, согласно которому генподрядчик обязался по заданию ответчика выполнить работы по строительству "16-ти этажного жилого дома по улице Дениса Давыдова в Дзержинском районе города Новосибирска", а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы. Сроки выполнения всего объема работ установлены с апреля 2007 года (начало) по 3 квартал 2009 года (окончание). Стоимость работ составила 320 000 000 руб.

За период с 17.04.2007 по 30.11.2008 генподрядчик выполнил работы на сумму 134 811 777,80 руб., а с декабря 2008 по 30.09.2009 на сумму 24 166 328,01 руб., при этом заказчик оплатил выполненные генподрядчиком работы в размере 132 068 553,70 руб.

В соответствии с пунктом 6.3 договора заказчик принимает выполненные генподрядчиком работы за прошедший период в течение 3 рабочих дней со дня предъявления генподрядчиком этих работ к сдаче или дает мотивированный отказ от их приемки.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 17.03.2010 с просьбой явиться на объект для приемки выполненных работ по договору; в случае неявки просил уведомить заранее, а в случае отказа от приемки - указать причину. Также согласно письму истец направил акты КС-2 и справку КС-3 для подписания, указав на то, что в случае несогласия просит дать мотивированный отказ в письменном виде.

В связи с тем, что ответчиком справка формы КС-3 за период с 01.03.2009 по 30.08.2009 на сумму 24 166 328,01 руб., акты формы КС-2 за март 2009 года на сумму 3 553 670,30 руб., за июнь 2009 года на сумму 182 972 руб., июнь 2009 года на сумму 1 851 248 руб., июнь 2009 года на сумму 4 224 873 руб., август 2009 года на сумму 4 238 611,91 руб., от 28.12.2008 за декабрь 2008 на сумму 4 748 346 руб., от 30.08.2009 за август 2009 года на сумму 4 917 346 руб., от 30.08.2009 за август 2009 года на сумму 459 261 руб. не подписаны, не указаны мотивы отказа от подписания, и в связи с отсутствием полной оплаты выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что работы, указанные в актах формы КС-2 и справке формы КС-3, подписанные в одностороннем порядке истцом, считаются принятыми, поскольку ответчиком не представлено мотивированного отказа от приемки выполненных истцом работ. Поскольку доказательств полной оплаты за принятые работы, в том числе работы, указанные в двусторонних актах КС-2, не представлено, суд пришел к выводу об обязанности погашения образовавшейся задолженности.

Вывод суда соответствует закону и материалам дела.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что при разрешении спора арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что часть работ за период с 17.04.2007 по 30.11.2008 приняты заказчиком без замечаний, о чем свидетельствуют подписанные двустороннем порядке акты формы КС-2 и справки формы КС-3.

Часть актов формы КС-2 и справок формы КС-3 (работы за период с декабря 2008 по 30.09.2009) после направления истцом в адрес ответчика, последним подписаны не были, также не было представлено мотивированного отказа от их подписания, как того требует пункт 6.3 договора.

Поскольку ответчик необоснованно уклонился от приемки выполненных работ за период с декабря 2008 по 30.09.2009, суд пришел к выводу, что оснований для признания недействительными представленных односторонних актов форме КС-2 на общую сумму 24 166 328,01 руб. не имеется.

При этом судом установлено, что исполнительная документация была направлена истцом ответчику 28.04.2010.

Заявленная сумма подтверждается материалами дела.

С учетом того, что материалы дела не содержат доказательств оспаривания ответчиком количества и качества выполненных работ, а также оплаты за выполненные истцом работы, суд правомерно взыскал образовавшуюся основную задолженность с применением меры ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь в отзыве на исковое заявление и в кассационной жалобе на то, что договор от 17.04.2007 N 27 заключен позже, чем выполнены "допработы сваи" и указанные работы выполнены другой организацией, ООО "СтройАгроСервис-плюс" не обосновал имеющимися в деле доказательствами.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку из протокола судебного заседания не усматривается, что ответчик просил суд объявить перерыв или отложить судебное заседание для ознакомления и подготовки мотивированных возражений в связи с уточнением исковых требований.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения арбитражный суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В связи с тем, что заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "СтройАгроСервис-плюс" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2 000 руб.

В соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на взыскание государственной пошлины надлежит выдать суду первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.12.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18900/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройАгроСервис-плюс" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройАгроСервис-плюс" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Гудым

Судьи

О.И. Финько Н.М. Комкова