Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 июня 2011 г. N Ф04-2340/11 по делу N А45-6254/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.

судей Лаптева Н.В., Рябининой Т.А.

рассмотрел в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области, кассационные жалобы открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" и открытого акционерного общества "Сибпромжелдортранс" на решение от 30.11.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Киселева И.В.) и постановление от 10.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Нагишева О.Б., Кулеш Т.А., Шатохина Е.Г.) по делу N А45-6254/2010 по иску открытого акционерного общества "Сибпромжелдортранс", Новосибирская обл, г. Новосибирск, ул. Станционная 18/1, (ОГРН 1025402457123, ИНН 5406015374) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", г. Москва, ул. Басманная Н. 2, (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о заключении дополнительного соглашения к договору.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания".

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Новосибирской области присутствуют представители:

от истца - Суслов А.О., по доверенности от 26.12.2010;

от ответчика - Гальчина М.А., по доверенности N Н-Ю-16/6 от 19.01.2011;

от третьего лица - Стеценко А.Б., по доверенности от 07.02.2011.

Суд установил:

открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Сибпромжелдортранс" обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о понуждении ответчика внести изменения в договор N 11/Н, а именно, включить в пункт 11.1. параграфа 11 договора следующий текст: "Количество вагонов с углем одновременно подаваемых на железнодорожные пути станции "Октябрьская" Владельца (партия вагонов) устанавливается не более 48 вагонов. В независимости от времени фактического прибытия партий (маршрутов) вагонов с углем внутри интервалов, указанных в настоящем пункте, Сторонами устанавливаются следующие интервалы времени, в зависимости от количества вагонов в ранее поступившей партии (маршруте) вагонов, по истечении которых партия (маршрут) вагонов считается прибывшей:

Количество вагонов в ранее поступившей Род груза Интервал партии (маршруте) вагонов времени, час.

До 24 Каменный уголь 4, 26.

От 25 до 48 Каменный уголь 5, 84.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - ОАО "СИБЭКО") (с учетом правопреемства).

Решением от 30.11.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 10.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Суд указал, что в действующем едином технологическом процессе подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования владельца по интервалам времени ЕТП не предусмотрена. Кроме того, суд указал, что разногласия в части применения специальных положений, регламентирующих технические и технологические вопросы в работе железнодорожного транспорта арбитражному суду неподведомственны.

В кассационной жалобе ОАО "Сибпромжелдортранс", ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

ОАО "Сибпромжелдортранс" полагает, что уведомления не имеют отношения к интервалам, являющимися экономической величиной, которая учитывается при расчете платы за пользование вагонами. Считает, что отказ ответчика от включения в договор условий о зачислении вагонов по интервалам времени является нарушением императивных норм транспортного законодательства.

В кассационной жалобе ОАО "СИБЭКО", ссылаясь на нарушение судебными актами норм материального права, просит их отменить, исковые требования удовлетворить.

ОАО "СИБЭКО" считает, что включение в договор спорного условия позволить сбалансировать интересы истца и ответчика в их договорных взаимоотношениях. Полагает, что судом неверно определен предмет иска - включение в договор условия о подаче вагонов по интервалам времени. Включение ОАО "СИБЭКО" в список контрагентов в договоре N 11/Н является существенным изменением обстоятельств.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "СПЖТ" ответчик просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" и ОАО "Сибпромжелдортранс" заключен договор N 11/Н от 17.04.2003 г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Дзержинского участка ОАО "Сибпромжелдортранс" при станции Жеребцово.

Дополнительным соглашением N 8 от 06 апреля 2009 г. в договор было внесено изменение, в соответствии с которым договор был дополнен пунктом 14.8, по условиям которого в список контрагентов было включено ЗАО "Новосибирскэнерго", правопреемником которого является ОАО "СИБЭКО".

В связи с этим ОАО "СИБЭКО" направило в адрес ОАО "Сибпромжелдортранс" проект договора транспортного обслуживания, в котором, в частности, просит установить интервалы для зачисления партий вагонов: количество вагонов с углем одновременно подаваемых на железнодорожные пути станции "Октябрьская" Владельца (партия вагонов) устанавливается не более 48 вагонов. В независимости от времени фактического прибытия партий (маршрутов) вагонов с углем внутри интервалов, указанных в настоящем пункте, Сторонами устанавливаются следующие интервалы времени, в зависимости от количества вагонов в ранее поступившей партии (маршруте) вагонов, по истечении которых партия (маршрут) вагонов считается прибывшей:

Количество вагонов в ранее поступившей Род груза Интервал

партии (маршруте) вагонов времени, час.

До 24 Каменный уголь 4, 26.

От 25 до 48 Каменный уголь 5, 84.

Указывая на то, что ответчик уклоняется от включения аналогичного условия в договор N 11/Н от 17.04.2003 г., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая решение, суд правомерно исходил из того, что в соответствии со статьей 58 Устава железнодорожного транспорта договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В силу Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, подача и уборка вагонов на железнодорожный путь необщего пользования должна производиться по уведомлениям перевозчиком владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования.

Кассационная инстанция соглашается с выводом судов, что в действующем ЕТП подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования владельца по интервалам времени ЕТП не предусмотрена.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.11.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-6254/2010 оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Н.В. Лаптев Т.А. Рябинина