Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 июня 2011 г. N Ф04-3045/11 по делу N А27-9898/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Алексеевой Н.А., Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Фирма Березовскшахтострой-95" на определение от 23.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы (судья Хайкина С.Н.) по делу N А27-9898/2010 по заявлению закрытого акционерного общества "Фирма Березовскшахтострой-95" (652421, Кемеровская область, г. Березовский, ул. Промышленная, 5 ОГРН 1024200647437, ИНН 4203004061) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Кемеровской области (652425, Кемеровская область, г. Березовский, ул. Волкова, д. 2 "А" ОГРН 1044250007922, ИНН 4250000018) о признании незаконным решения N 9-в от 31.03.2010.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Фирма Березовскшахтострой-95" (далее по тексту - ЗАО "Фирма Березовскшахтострой-95") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения N 9-в от 31.03.2010 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Кемеровской области (далее по тексту - МИФНС N 12 по Кемеровской области).

Решением от 18.10.2010 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Семёнчева Е.И.) заявленное ЗАО "Фирма Березовскшахтострой-95" требование оставлено без удовлетворения.

Согласно определению от 23.03.2011 апелляционная жалоба ЗАО "Фирма Березовскшахтострой-95" на решение от 18.10.2010 возвращена.

Основанием для возвращения апелляционной жалобы явился пропуск срока на её подачу и отсутствие уважительных причин для его восстановления.

ЗАО "Фирма Березовскшахтострой-95" в кассационной жалобе просит отменить определение от 23.03.2011 о возвращении апелляционной жалобы. Дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции в ином составе.

МИФНС N 12 по Кемеровской области в предоставленном отзыве просит апелляционную жалобу ЗАО "Фирма Березовскшахтострой-95" оставить без удовлетворения, ссылаясь на правильное применение арбитражными судами апелляционной инстанции при принятии решения о возращении жалобы норм материального и процессуального права.

От ЗАО "Фирма Березовскшахтострой-95" в адрес суда кассационной инстанции через средства факсимильной связи 06.06.2011 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок в связи с необходимостью обеспечения явки их представителя.

В обоснование ходатайства ЗАО "Фирма Березовскшахтострой-95" ссылается на неполучение копии определения от 19.05.2011.

Судебная коллегия кассационной инстанции установила, что копия определения от 19.05.2011 направлена ЗАО "Фирма Березовскшахтострой-95" по адресу: Кемеровская область, г. Березовский, ул. Промышленная, д. 5, то есть по адресу, указанному в жалобе. Однако, конверт был возвращен по причине отсутствия адресата по указанному адресу.

Информация о принятии кассационной жалобы ЗАО "Фирма Березовскшахтострой-95" на определение от 23.03.2011 о возвращении апелляционной жалобы к производству и назначении её к рассмотрению на 08.06.2011 размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 21.05.2011.

Исходя из статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и данного Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации толкования закреплённых в ней норм, изложенного в пункте 5 постановления Пленума от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия кассационной инстанции признаёт надлежащим уведомление ЗАО "Фирма Березовскшахтострой-95" о времени рассмотрения кассационной жалобы.

Своевременное размещение информации о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы признаётся в качестве основания для отказа ЗАО "Фирма Березовскшахтострой-95" в удовлетворении заявленного им ходатайства об отложении судебного разбирательства на более поздний срок.

Судебная коллегия кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции при принятии определения о возвращении жалобы, не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Руководствуясь вышеизложенной нормой, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу о том, что апелляционная жалоба на решение от 18.10.2010 может быть подана до 18.11.2010.

Арбитражным судом апелляционной инстанции, исходя из оттиска штемпеля на почтовом конверте, установлен факт подачи жалобы 14.03.2011.

Судебная коллегия кассационной инстанции дату направления копии апелляционной жалобы в адрес суда указанную выше не может признать подтверждённой, ввиду отсутствия доказательств.

Однако, несмотря на вышеизложенное обстоятельство, факт пропуска ЗАО "Фирма Березовскшахтострой-95" срока на обжалование судебного акта, закреплённого в части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаёт доказанным. При этом во внимание принимается возвращённая апелляционная жалоба, согласно оттиску штампа входящей документации на первом листе которой следует, что она фактически поступила в канцелярию Арбитражного суда Кемеровской области 15.03.2011.

ЗАО "Фирма Березовскшахтострой-95" в обоснование причин пропуска установленного законом для обжалования судебного акта сослалось на отсутствие в штате квалифицированного специалиста и денежных средств для его привлечения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции признал неуважительной указанную ЗАО "Фирма Березовскшахтострой-95" причину пропуска срока на обжалование.

Судебная коллегия кассационной инстанции, исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, закреплённой в пункте 14 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", признаёт оценку судом апелляционной инстанции причины пропуска срока, правильной.

Исходя из вышеизложенных норм и обстоятельств дела у арбитражного суда апелляционной инстанции были законные основания для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Ошибочное указание в мотивировочной части определения от 23.03.2011 на то, что в арбитражный суд апелляционной инстанции поступила с нарушение срока жалоба от ФГУ "Государственная заводская конюшня "Алтайская", то есть от лица, не участвующего по настоящему делу, не может быть признано в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку факт пропуска ЗАО "Фирма Березовскшахтострой-95" срока на подачу жалобы на решение от 18.10.2010 признаётся подтверждённым.

Нарушений арбитражным судом апелляционной инстанции при принятии обжалуемого судебного акта норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 23.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А27-9898/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Фирма Березовскшахтострой-95" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

Н.А. Алексеева Т.Я. Шабалкова