Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 07АП-2757/2011.

Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 07АП-2757/2011

г. Томск

23 марта 2011 года

дело N А27-9898/2010

Судья Хайкина С.Н.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ЗАО "Фирма Березовскшахтострой-95" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.10.2010 по делу N А27-9898/2010

по заявлению ЗАО "Фирма Березовскшахтострой-95"

к Межрайонная ИФНС России N 12 по Кемеровской области

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ЗАО "Фирма Березовскшахтострой-95" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.10.2010 по делу N А27-9898/2010.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Часть 1 статьи 259 АПК РФ устанавливает, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Кемеровской области по настоящему делу в полном объеме изготовлено 18.10.2010, следовательно, руководствуясь частью 1 статьи 259 АПК РФ, последним днем подачи апелляционной жалобы является 18.11.2010.

Согласно оттиска календарного штемпеля на почтовом конверте апелляционная жалоба ФГУ "Государственная заводская конюшня "Алтайская" с ипподромом" направлена в суд первой инстанции 14.03.2011, то есть с нарушением срока, предусмотренного частью 1 статьи 259 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого апеллянт указывает, что процессуальный срок пропущен в связи с отсутствием в штате предприятия квалифицированного специалиста и отсутствии средств для его привлечения.

Арбитражный апелляционный суд считает, что указанная причина не может являться основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, так не отвечает критерию уважительности.

Кроме того, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств на которые ссылается в ходатайстве апеллянт, не представлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного АПК РФ срока ее подачи и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ЗАО "Фирма Березовскшахтострой-95".

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ЗАО "Фирма Березовскшахтострой-95" отказать.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить ЗАО "Фирма Березовскшахтострой-95".

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

С.Н. Хайкина