Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июня 2011 г. N Ф04-2939/11 по делу N А70-10384/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.,

судей Есикова А.Н., Коробейниковой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента лесного комплекса Тюменской области на решение от 14.12.2010 Арбитражного суда Тюменской области (судья Макаров С.Л.) по делу N А70-10384/2010 по иску Департамента лесного комплекса Тюменской области (ИНН 7202138082, ОГРН 1057200733831) к обществу с ограниченной ответственностью "Орхидея", г. Тюмень (ИНН 7224036380, ОГРН 1077203049186) о понуждении к заключению договора аренды.

В заседании приняли участие представители:

от Департамента лесного комплекса Тюменской области - Фомина К.А. по доверенности от 21.09.2010,

от ООО "Орхидея" - Демин К.В. по доверенности от 07.06.2011.

Суд установил:

Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее - Департамент) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Орхидея" (далее - ООО "Орхидея") о понуждении к заключению договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 05.03.2009 N 103-р, вынесении решения о государственной регистрации договора аренды от 05.03.2009 N 103-р и взыскании 1 393 861,31 руб. убытков, причинённых уклонением от заключения договора.

Вступившим в законную силу решением от 14.12.2010 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

Не согласившись с принятым по делу решением, Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы полагает, что делая выводы о недействительности аукциона по продаже права на заключение договора аренды, суд вышел за пределы заявленных требований. Считает, что ответчиком не представлено доказательств его неосведомленности о предмете аукциона. Указывает на то, что сведения о местоположении земельного участка, его площади, номере учётной записи в государственном реестре, сроке действия договора публикуются Департаментом в извещении о проведении аукциона, публикация аукционной документации не является офертой.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "Орхидея" указал на отсутствие оснований для отмены решения от 14.12.2010.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого решения по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.12.2008 в газете "Тюменская область сегодня" опубликовано объявление Департамента о проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков для заготовки древесины, для осуществления рекреационной деятельности, для ведения охотничьего хозяйства, для ведения сельского хозяйства, в числе которых был выставлен лот N 15 - часть лесного участка с кадастровым номером 72:17:00 00 000:0039 площадью 0,2 га, находящегося в Тюменском лесхозе, Тюменского лесничества, выделы N 19, 20.

В объявлении было указано, что форма заявки на участие в аукционе, проект договора аренды лесного участка и другая информация об аукционе размещены на сайте www.admtyumen.ru/economics/Wood_complex/.

02.03.2009 года составлен Протокол N 1/9-ар аукциона по продаже прав на заключение договоров аренды лесных участков для осуществления рекреационной деятельности, согласно которому победителем аукциона по лоту N 15 признано ООО "Орхидея", предложившее наибольшую сумму арендной платы - 900 027 руб. В пункте 3 протокола указано, что победитель аукциона в срок не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за днём подписания настоящего протокола, обязан заключить с Департаментом договор аренды лесного участка.

По истечении 10-ти дней со дня подписания протокола N 1/9-ар договор аренды заключён не был.

16.03.2009 ответчик направил истцу протокол разногласий к проекту договора аренды лесного участка N 103-р от 05.03.2009, в котором предложил внести изменения в подпункт 1.2 договора и приложения к договору, а именно: номера выделов 20, 19 исключить, изменить схему лесного участка, уточнить характеристику лесного участка с учётом выдела 20.

Письмом от 10.04.2009 N 08/1285-09 истец отклонил обращение ответчика об изменении проекта договора.

В письме от 28.08.2009 ООО "Орхидея" вновь просило Департамент внести изменения в приложение к договору аренды и привести его в соответствие с аукционной документацией.

Поскольку ООО "Орхидея" в установленные сроки не подписало договор аренды от 05.03.2009 N 103-р, Департамент обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Орхидея" о понуждении к заключению договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что в опубликованной аукционной документации отсутствовали сведения о существенных условиях предполагаемого к заключению договора аренды лесного участка с победителем аукциона по лоту N 15, текст опубликованного в составе конкурсной документации проекта договора и текст договора, о понуждении к заключению которого просит истец, значительно отличаются друг от друга, понуждение к заключению договора на условиях, которые не были заранее известны участнику аукциона, противоречит нормам гражданского законодательства.

Выводы суда соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии со статьёй 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Статьёй 78 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, договоры купли-продажи лесных насаждений заключаются по результатам аукционов, проводимых путём повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины).

Согласно части 6 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации (действовавшей на дату публикации объявления об аукционе) организатор аукциона обязан подготовить документацию об аукционе, которая наряду со сведениями, указанными в извещении о проведении аукциона, должна содержать:

1) сведения, касающиеся лесного участка или подлежащих заготовке лесных ресурсов;

2) кадастровый паспорт лесного участка или сведения о местоположении лесных насаждений;

3) сведения о величине повышения начальной цены предмета аукциона ("шаге аукциона"). "Шаг аукциона" устанавливается в размере, не превышающем пяти процентов от начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины);

4) сведения о форме заявки на участие в аукционе, порядке и сроках её подачи;

5) сведения о размере задатка, сроке и порядке его внесения, реквизиты счёта для перечисления задатка. При этом задаток устанавливается в размере от десяти до ста процентов от начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины);

6) проект договора аренды лесного участка или договора купли-продажи лесных насаждений.

Одновременно с размещением извещения о проведении аукциона его организатор обеспечивает размещение документации об аукционе на официальном сайте, где эта документация должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам (часть 7 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации).

Подавая заявку на участие в аукционе, ООО "Орхидея" руководствовалось чертежом и характеристиками лесного участка, обозначенными в проекте лесного участка, представленном на аукцион. Однако, получив для подписания текст договора аренды лесного участка от 05.03.2009 N 103-р и изучив схему расположения и границы земельного участка, ООО "Орхидея" установило, что предметом договора является участок, отличающийся от выставленного на аукцион.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что текст опубликованного в составе конкурсной документации проекта договора и текст договора, о понуждении к заключению которого просит истец, значительно отличаются друг от друга, в связи с чем пришёл к выводу о том, что понуждение к заключению договора на условиях, которые не были заранее известны участнику аукциона, противоречит принципу свободы договора, установленному статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства, и сделаны выводы, основанные на надлежащем применении норм материального права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.12.2010 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-10384/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

А.Н. Есиков О.С. Коробейникова