Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июня 2011 г. N Ф04-1584/11 по делу N А75-7277/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего С.А. Мартыновой,

судей А.А. Кокшарова, Е.В. Поликарпова,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тарасовой Людмилы Ивановны на решение от 27.09.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Загоруйко Н.Б.) и постановление от 24.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Сидоренко О.А., Лотов А.Н.) по делу N А75-7277/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Тарасовой Людмилы Ивановны (ИНН 860400381791, ОГРН 305860415400020) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ИНН 8619011309, ОГРН 1048601655080) о признании недействительным решения.

Другие лица, участвующие в деле: Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя Тарасовой Людмилы Ивановны - Балаганский А.Н. по доверенности от 01.03.2011, Бокалов Е.И. по доверенности от 01.03.2011.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Тарасова Людмила Ивановна (далее - заявитель, предприниматель Тарасова Л.И., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре г. Нефтеюганск (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 25.03.2009 N 9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и предложения уплатить: налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 567 353 руб., пени в сумме 122 574 руб. за весь проверяемый период и штрафы в сумме 27 783, 40 руб., единый социальный налог (далее - ЕСН) в сумме 144 450,38 руб., соответствующие суммы пени и штрафы.

Решением от 27.09.2010 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 24.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель Тарасова Л.И. обратилась с кассационной жалобой.

Полагая, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене в связи с несоответствием выводов судов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильным применением норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании 07.06.2011 заявитель уточнил требования по кассационной жалобе, просит принятые по делу судебные акты отменить и оставить заявление предпринимателя Тарасовой Л.И. по настоящему делу без рассмотрения. Ссылаясь на то, что в производстве Арбитражного Суда Ханты-Мансийского автономного округа имеется дело N А75-7261/2009 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, судебные акты по которому на момент рассмотрения настоящего спора в части оставления заявления предпринимателя без рассмотрения постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2011 N 16240/10 отменены, и дело в указанной части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в связи с чем полагает, что имеются, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, основания для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 09.06.2011 до 15 час. 30 мин.

Инспекция просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя, исходя из доводов кассационной жалобы (с учетом уточнений) и отзыва на неё, считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, инспекция в отношении предпринимателя провела выездную налоговую проверку по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов, по результатам которой составлен акт от 31.12.2008 N 23 и принято решение от 25.03.2009 N 9 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель, август, октябрь, декабрь 2006 года, январь, февраль, март, июнь, август 2007 года, НДФЛ, ЕСН, а также о доначислении указанных налогов и начислении соответствующих сумм пеней и штрафов.

Предприниматель, не согласившись с решением налогового органа, обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - управление) с апелляционной жалобой, в которой содержалась просьба отменить решение инспекции полностью, но доводы, опровергающие выводы инспекции, приведены лишь в части начисления пени по НДФЛ, НДС за 1 квартал 2006 года, июнь, сентябрь 2006 года, в части предложения уплатить НДС за апрель 2006 года, январь, февраль, март, июнь, август 2007 года и соответствующие суммы пеней и штрафа.

Решением управления от 27.05.2009 N 15/326 апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Считая незаконным решение инспекции, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Решением от 05.02.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-7261/2009, оставленным без изменения постановлением от 29.04.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования предпринимателя удовлетворены частично: решение инспекции признано недействительным в части начисления пени по НДФЛ в сумме, превышающей 69 267,54 руб., начисления НДС за 1 квартал 2006 года, апрель, июнь, сентябрь 2006 года, январь, февраль, март, июнь, август 2007 года и соответствующих сумм пеней и налоговых санкций. В остальной части заявление предпринимателя оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации порядка, предусматривающего обжалование решения инспекции в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 06.08.2010 указанные судебные акты оставил без изменения.

24.02.2010 предприниматель обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган на решение инспекции от 25.03.2009 N 9 по эпизодам, связанным с доначислением сумм НДФЛ, НДС и ЕСН, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций в общей сумме 4 321 654, 69 руб., правомерность доначисления которых не была предметом рассмотрения управления при первоначальном обращении предпринимателя с апелляционной жалобой.

Решением управления от 13.05.2010 N 15/256 решение инспекции от 25.03.2009 N 9 изменено.

Предприниматель, не согласившись с решением инспекции в части начисления НДФЛ в сумме 567 353 руб., ЕСН в сумме 144 450 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов обратилась в арбитражный суд с заявлением, по которому было возбуждено настоящее дело.

Между тем, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2011 N 16240/10 отменены решение от 27.09.2010 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-7261/2009, постановление от 24.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2010 по тому же делу в части оставления заявления предпринимателя Тарасовой Л.И. без рассмотрения, и дело в указанной части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 3 статьи 305 АПК РФ указания Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе на толкование закона, изложенные в постановлении об отмене решения, постановления суда, обязательны для арбитражных суда, вновь рассматривающего данное дело.

Правило невозможности двух решений по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям закреплено в пункте 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Спор по настоящему делу возник между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, как и по делу N А75-7261/2009, которое в силу части 3 статьи 305 АПК РФ подлежит рассмотрению Арбитражным судом Ханты - Мансийского автономного округа - Югры по указанию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Поскольку в настоящее время указанное дело арбитражным судом не рассмотрено, то есть отсутствует судебный акт, вступивший в законную силу, как это предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд кассационной инстанции лишен возможности решить вопрос о прекращении производства по настоящему делу в данный момент.

Поэтому обжалуемые заявителем судебные акты подлежат отмене и направлению дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры.

При новом рассмотрении суду следует принять решение, руководствуясь названными выше нормами процессуального права, с учетом результатов рассмотрения дела N А75-7261/2009.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил

решение от 27.09.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 24.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-7277/2010 отменить, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Мартынова

Судьи

А.А. Кокшаров Е.В. Поликарпов