Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июня 2011 г. N Ф04-2258/11 по делу N А46-10559/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.,

судей Беловой Л.В., Маняшиной В.П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецэнергокомплект-2000" на решение от 09.11.2010 Арбитражного суда Омской области (судья Суставова О.Ю.) и постановление от 15.02.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Киричёк Ю.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу N А46-10559/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецэнергокомплект-2000" (620078, г. Екатеринбург, Отдельный пер., 8, оф.1, ИНН 6661075736, ОГРН 1036603980698) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (644010, г. Омск, пр. К. Маркса, д. 12а, ИНН 5503023028, ОГРН 1025500755939) о признании недействительными приказов от 20.05.2010 NN 90 - 93 и обязании совершить действия.

Другое лицо, участвующее в деле: государственное учреждение - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецэнергокомплект-2000" (далее - ООО "Спецэнергокомплект-2000", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлениями о признании недействительными приказов Управления Федеральной службы по Омской области (далее - УФАС по Омской области, Управление, антимонопольный орган) от 20.05.2010 N N 90-93 о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков (РПН.04508-10, РПН.04509-10, РПН.04510-10, РПН.04511-10) и об исключении общества из указанного реестра.

Определением от 14.10.2010 рассмотрение указанных заявлений объединено в одно производство с присвоением N А46-10559/2010.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ-ОРО ФСС Омской области).

Решением от 09.11.2010 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 15.02.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Спецэнергокомплект-2000" просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению общества, необходимым условием для включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения контракта является наличие уведомления об отказе такого участника от заключения контракта. Суды не учли, что антимонопольным органом в нарушение пункта 8 статьи 19 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) не была проведена проверка факта уклонения ООО "Спецэнергокомпект-2000" от заключения контракта и не был установлен факт его недобросовестности и вины.

Кроме того, судами неверно определен предельный срок в течении которого мог быть заключен государственный контракт с учетом положений части 4 статьи 528 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отзывах на кассационную жалобу УФАС по Омской области и ГУ - ОРО ФСС Омской области просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, суд кассационной инстанции считает, что решение от 09.11.2010 и постановление от 15.02.2011 подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ГУ-ОРО ФСС Омской области, являющееся государственным заказчиком, 29.03.2010 разместило на электронной площадке закрытого акционерного общества "Сбербанк-АСТ" (далее - ЗАО "Сбербанк-АСТ") извещение N 2 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку инвалидам кресел-колясок различных модификаций.

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 29.04.2010 N 2 аукционной комиссией приняты решения о признании открытого аукциона в электронной форме по лотам NN 4, 5, 6, 8 несостоявшимся и о соответствии заявки ООО "Спецэнергокомплект-2000" требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме. Данный протокол размещен на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" 30.04.2010.

04.05.2010 ГУ-ОРО ФСС Омской области направило оператору электронной площадки проект контракта. В этот же день оператор электронной площадки направил проект контракта обществу. В течение шести дней (до 10.05.2010) ООО "Спецэнергокомлект-2000" не направило оператору электронной площадки проект контракта, о чем последний известил заказчика 11.05.2010.

Ссылаясь на неполучение в установленный срок подписанного обществом государственного контракта, ГУ-ОРО ФСС Омской области 13.05.2010 сообщило антимонопольному органу об уклонении ООО "Спецэнергокомплект-2000" от заключения контракта по лотам N N 4, 5, 6, 8.

20.05.2010 Управлением изданы приказы N N 90, 91, 92, 93 о включении представленных ГУ-ОРО ФСС Омской области сведений об ООО "Спецэнергокомплект-2000" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения государственного контракта по лотам NN 4, 5, 6, 8 сроком на два года.

Письмом от 26.05.2010 N 03-2008 УФАС по Омской области сообщило обществу о включении данных сведений в реестр недобросовестных поставщиков (номера реестровых записей РНП.04508-10, РНП.04509-10, РНП.04510-10, РНП.04511-10 от 25.05.2010).

Не согласившись с вышеуказанными приказами Управления, общество обратилось в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в признании недействительными приказов УФАС по Омской области от 20.05.2010 NN 90-93, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 19, 41.11, 41.12 Закона N 94-ФЗ, пунктом 6 приказа Федеральной антимонопольной службы России от 27.08.2007 N 267 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках", исходили из наличия у антимонопольного органа правовых оснований для включения сведений об ООО "Спецэнергокомплект-2000" в реестр недобросовестных поставщиков.

Выводы суда первой инстанции и апелляционного суда являются правомерными и обоснованными.

Согласно части 15 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ если открытый аукцион в электронной форме признан несостоявшимся и только одна заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме, поданная участником открытого аукциона, принявшим участие в открытом аукционе, признана соответствующей требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе в электронной форме, заказчик направляет оператору электронной площадки проект контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе, без подписи контракта заказчиком в течение четырех дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 11 настоящей статьи протокола.

Заключение контракта с участником открытого аукциона, подавшим такую заявку на участие в открытом аукционе, осуществляется в соответствии с частями 3-8, 11, 12, 17-19 статьи 41.12 Закона N 94-ФЗ.

Из анализа частей 3, 4 статьи 41.12 Закона N 94-ФЗ следует, что в течение одного часа с момента получения проекта контракта оператор электронной площадки направляет проект контракта без электронной цифровой подписи лица, имеющего право действовать от имени заказчика, участнику открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт. В течение шести дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона.

При этом в силу части 11 статьи 41.12 Закона N 94-ФЗ участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения государственного контракта в случае, если такой участник открытого аукциона в срок, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, не направил оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа.

Таким образом, Законом N 94-ФЗ предусмотрен шестидневный срок, в течение которого участник открытого аукциона в электронной форме обязан подписать контракт либо принять меры для его подписания, если возникнут обстоятельства, препятствующие заключению договора. Именно по истечении этого срока в случае неподписания контракта он признается уклонившимся от его заключения, если не докажет свою добросовестность и отсутствие виновного поведения в уклонении от своевременного подписания государственного контракта.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили неисполнение ООО "Спецэнергокомплект-2000" (участником размещения заказа) требований законодательства по подписанию государственного контракта при отсутствии обстоятельств объективно препятствующих ему своевременно выполнить предусмотренную законом обязанность. Суды обоснованно указали, что незнание работниками общества технических моментов работы с электронной площадкой и предложение подписать контракт после истечения установленного законом срока к таким обстоятельствам не относится.

Общество, участвуя в открытом аукционе в электронной форме, должно было сознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае несвоевременного подписания контракта.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ООО "Спецэнергокомплект-2000" не представило доказательств принятия им необходимых и достаточных мер для заключения контракта в срок до 10.05.2010.

Доводы общества о необходимости применения положений части 4 статьи 528 ГК РФ при исчислении предельного срока для заключения государственного контракта основаны на ошибочном толковании закона и сделаны без учета положений части 2 статьи 9, статьи 41.12 Закона N 94-ФЗ, устанавливающих особый порядок и сроки подписания государственного контракта участником открытого аукциона в электронной форме.

Согласно части 2 статьи 19 Закона N 94-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми государственные или муниципальные контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими государственных или муниципальных контрактов.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона N 94-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

Материалами дела подтверждается, что в установленный законом срок ООО "Спецэнергокомплект-2000" не было осуществлено действий, направленных на подписание государственного контракта, в связи с чем оно обоснованно было признано лицом, уклонившимся от подписания контракта, и правомерно внесено УФАС по Омской области в реестр недобросовестных поставщиков.

То обстоятельство, что общество не направляло в адрес заказчика уведомление от заключения контракта, само по себе не свидетельствует о невозможности признания его уклонившимся от заключения такого контракта в случае не совершения им действий по своевременному подписанию контракта.

Доводы общества о том, что Управлением в нарушение части 8 статьи 19 Закона N 94-ФЗ не была проведена проверка факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Согласно докладной записке начальника отдела контроля размещения государственного заказа Управления от 19.05.2010, антимонопольным органом была проведена внеплановая проверка по факту уклонения общества от заключения государственного контракта. В ходе проверки исследованы поступившие от ГУ-ОРО ФСС Омской области документы, в том числе письмо руководителя ООО "Спецэнергокомплект-2000" о несвоевременном подписании контракта по причине незнания технических моментов и протокол аукционной комиссии от 12.05.2010 о признании общества уклонившимся от заключения государственных контрактов по лотам NN 4, 5, 6, 8. По результатам проверки Управление пришло к выводу о подтверждении факта уклонения ООО "Спецэнергокомплект-2000" от заключения государственного контракта. Оснований для сомнений в подлинности и обоснованности представленных документов у УФАС по Омской области не имелось.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты на основании правильного применения норм материального и процессуального права. Оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.11.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 15.02.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-10559/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Л.В. Белова В.П. Маняшина