Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июня 2011 г. N Ф04-2129/11 по делу N А70-5737/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 15 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Григорьева Д.В.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Корявцевой Ирины Павловны на постановление от 01.02.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Смольникова М.В., Гладышева Е.В.) по делу N А70-5737/2008 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Корявцевой Ирины Павловны (ИНН 720400237006, ОГРН 304720333700717) по заявлению арбитражного управляющего Коновалова Валерия Владимировича о взыскании судебных расходов.

Суд установил:

определением от 29.09.2008 Арбитражного суда Тюменской области по заявлению Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Тюмени N 4 (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в отношении индивидуального предпринимателя Корявцевой Ирины Павловны (далее - предприниматель Корявцева И.П., должник) введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим утверждён Александров С.В.

Определением арбитражного суда от 07.04.2009 Александров С.В. отстранён от исполнения обязанностей временного управляющего должника, временным управляющим утверждён Коновалов Валерий Владимирович с оплатой ежемесячного вознаграждения в соответствии со статьёй 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

Решением арбитражного суда от 05.08.2009 предприниматель Корявцева И.П. признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Коновалов В.В.

Определением арбитражного суда от 12.02.2010 в отношении предпринимателя Корявцевой И.П. прекращена упрощённая процедура банкротства отсутствующего должника. Суд перешёл к общей процедуре конкурсного производства, срок конкурсного производства продлён на три месяца.

Постановлением апелляционного суда от 05.08.2010 определение отменено. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Коновалова В.В. о прекращении упрощённой процедуры банкротства должника, в переходе к общей процедуре банкротства отказано, срок конкурсного производства продлён на три месяца (до 03.11.2010).

Арбитражный управляющий Коновалов В.В. в рамках дела о банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов за проведение процедуры наблюдения в сумме 123 892,78 руб., в том числе, 117 402,60 руб. вознаграждения за период с 29.09.2008 по 05.08.2009; 722,28 руб. почтовых расходов, 3 398,40 руб. расходов за публикацию в издании газеты "Коммерсантъ" объявления о введении в отношении должника наблюдения, 2 369,50 руб. командировочных расходов.

Определением от 21.09.2010 Арбитражного суда Тюменской области (судьи Трубицина Н.Г., Ли Э.Г., Скифский Ф.С.) производство по делу о несостоятельности предпринимателя Корявцевой И.П., по заявлению должника о взыскании 50 000 руб. морального вреда с арбитражного управляющего Коновалова В.В. прекращено. Заявление Коновалова В.В. удовлетворено частично, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Коновалова В.В. взыскано 108 862,52 руб., в том числе 104 741,94 руб. - вознаграждение за период с 07.04.2009 по 05.08.2009, 722,18 руб. - почтовые расходы, 3 398,40 руб. - расходы на публикацию объявления. В удовлетворении оставшейся части заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 01.02.2011 определение изменено в обжалуемой части, резолютивная часть изложена в следующей редакции: с предпринимателя Корявцевой И.П. в пользу арбитражного управляющего Коновалова В.В. взыскано 108 862,52 руб. судебных расходов.

Предприниматель Корявцева И.П. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление, оставить в силе определение.

По её мнению, вывод апелляционного суда о наличии у должника непогашенной задолженности по обязательным платежам на дату введения процедуры наблюдения не соответствует фактическим обстоятельствам дела с учётом переплаты и наличия отсроченной задолженности.

Заявитель считает, что вся сумма реестровых обязательств на дату утверждения (07.04.2009) Коновалова В.В. временным управляющим должником с учётом сумм переплаты по обязательным платежам погашена (06.01.2009), о чём уполномоченным органом суду сообщено не было.

ФНС России в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить постановление без изменения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ФНС России, обращаясь в суд о признании предпринимателя Корявцевой И.П. несостоятельным (банкротом), первоначально обосновывала свои требования наличием задолженности в сумме 22 174,56 руб., в том числе по ЕНВД в размере 20 166 руб., пени по этому налогу в размере 2 008,56 руб.

В связи с увеличением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченным органом суммы требования арбитражный суд определением от 29.09.2008 установил и включил в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 67 731,18 руб., в том числе: по ЕНВД в размере 42 056 руб.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направленным на выплату страховой части в размере 17 366,09 руб.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направленным на выплату накопительной части в размере 3 344,54 руб.; по пеням в размере 4 964,55 руб.

Решением собрания кредиторов от 30.07.2010 установлено, что задолженность перед бюджетом предпринимателем Корявцевой И.П. погашена полностью, в связи с чем следует обратиться в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу.

Прекращая производство по делу на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, суд первой инстанции исходил из обстоятельств погашения должником задолженности в сумме 22 174,56 руб. на дату введения в отношении него процедуры наблюдения и отсутствия задолженности перед бюджетом в соответствии с платёжными документами 2006-2010 годов, актом сверки расчётов по состоянию на 17.11.2009.

Вопрос о распределении судебных расходов по заявлению Коновалова В.В. разрешён судом с учётом вывода о необоснованности возбуждения производства по делу о банкротстве в отсутствие сообщения уполномоченного органа о погашении задолженности должником.

Указанные обстоятельства явились основанием для отнесения суммы судебных расходов на заявителя по делу о банкротстве - ФНС России.

Судом апелляционной инстанции на основе анализа имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что недоимка по ЕНВД погашена должником последним платежом 06.01.2009; недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату страховой части - 25.09.2009; недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату накопительной части трудовой пенсии - в марте 2009 года.

Кроме того, апелляционным судом приняты во внимание пояснения предпринимателя Корявцевой И.П. (при обжаловании определения суда от 12.02.2010 о прекращении упрощённой процедуры банкротства) о полном погашении задолженности перед бюджетом в сумме 62 766,63 руб. - 17.11.2009, что также подтверждается актом сверки расчётов должника с уполномоченным органом.

Поскольку ни на дату введения наблюдения, ни на дату введения конкурсного производства задолженность перед бюджетом не была погашена полностью, апелляционный суд пришёл к выводу, что требование ФНС России было заявлено на основании задолженности предпринимателя Корявцевой И.П. перед бюджетом.

Руководствуясь положениями статьи 59 Закона о банкротстве и основываясь на установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции указал на неправомерность отнесения судебных расходов арбитражного управляющего на ФНС России как заявителя по делу о банкротстве.

В указанной части постановления выводы апелляционной инстанции суд кассационной инстанции считает правильными, поскольку они основаны на полном исследовании доказательств по делу.

При рассмотрении вопроса о взыскании заявленных судебных расходов за процедуру наблюдения апелляционным судом правильно применены положения Закона о банкротстве без учёта изменений, внесённых Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ (далее - Закон N 296-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" по делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры наблюдения и введённой до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Закона о банкротстве без учёта изменений, внесённых настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24, статьями 26, 59 Закона о банкротстве, в редакции до внесения изменений Законом N 296-ФЗ, арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, возмещение расходов, связанных с проведением процедур банкротства.

При расчёте сумм заявленного вознаграждения арбитражного управляющего судебные инстанции исходили из фактического периода (с 07.04.2009 по 05.08.2009) осуществления Коноваловым В.В. обязанностей временного управляющего в процедуре наблюдения, размера утверждённого арбитражным судом определением от 07.04.2009 вознаграждения в соответствии со статьёй 20.6 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ.

Учитывая, что определение суда от 07.04.2009 вступило в законную силу, апелляционный суд исходил из утверждённого указанным определением суда размера вознаграждения временного управляющего.

В соответствии со статьёй 28 Закона о банкротстве взыскание расходов на публикацию в сумме 3 398,40 руб., почтовых расходов в сумме 722,18 руб. произведено правомерно в связи с обоснованностью несения их в процедуре наблюдения. В части возмещения командировочных расходов в размере 2 369,50 руб. суд первой инстанции правильно отказал в их взыскании по причине отсутствия необходимости их несения.

По общему правилу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве указанные расходы должны быть возложены на должника.

При таких обстоятельствах апелляционный суд на основании надлежащей оценки доказательств, в соответствии с полным и всесторонним исследованием обстоятельств дела, правильным применением норм материального и процессуального права обоснованно отнёс судебные расходы на предпринимателя Корявцеву И.П.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, установленных обстоятельств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены постановления апелляционного суда в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 01.02.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-5737/2008 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу Корявцевой Ирины Павловны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

Д.В. Григорьев В.А. Лошкомоева