Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июня 2011 г. N Ф04-2834/11 по делу N А27-10999/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Антипиной О.И.

судей Перминовой И.В.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области на решение от 29.11.2010 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Петракова С.Е.) и постановление от 10.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Колупаева Л.А., Бородулина И.И., Усанина Н.А.) по делу N А27-10999/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Объединение Прокопьевскуголь" (ИНН 4223046165, ОГРН1074223004734) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области об оспаривании ненормативного правового акта.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - Валеев Р.Р. по доверенности от 17.09.2009 и Замараева Т.А. по доверенности от 02.06.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Объединение "Прокопьевскуголь" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.04.2010 N 11-70/20832.

Решением от 29.11.2010 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 10.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение Инспекции о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.04.2010 N 11-70/20832 в части вывода о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по контрагенту ООО "Черногорская автобаза" в размере 16 206 518 руб., что повлекло доначисление суммы НДС за 3 квартал 2009 года в размере 12 445 429 руб., соответствующей суммы пени в размере 565 125 руб. и привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 2 489 085, 80 руб.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, недостаточное исследование фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Инспекция указывает на отсутствие во взаимоотношениях с контрагентом реальной экономической деятельности, факт взаимозависимости лиц подтверждается материалами дела, а также наличие схемы, направленной на необоснованное получение налоговой выгоды путем согласованных действий группы лиц.

В отзыве на кассационную жалобу Общество по доводам Инспекции возражает, просит решение и постановление по делу оставить без изменения.

В судебном заседании представители заявителя поддержали свои доводы, изложенные в отзыве.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей заявителя, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ООО "Объединение "Прокопьевскуголь" по НДС за 3 квартал 2009 года, о чем составлен акт от 03.02.2010 N 16-11-70/8793.

По результатам рассмотрения акта и с учетом возражений налогоплательщика налоговым органом принято решение "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 29.04.2010 N 11-70/20832.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 14.07.2010 N 528 решение Инспекции оставлено без изменения.

По мнению налогового органа, общество не подтвердило вычеты, заявленные по счетам-фактурам по хозяйственным операциям по реализации основных средств ООО "Черногорская автобаза".

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Судами установлено, что в подтверждение обоснованности применения вычета по НДС, Общество представило договор купли-продажи, заключенный заявителем с ООО "Черногорская автобаза"; договор купли-продажи от 30.06.2009 (с приложениями), договор купли-продажи движимого имущества от 31.07.2009 N 873/09 (с приложением); акт приема-передачи, счета-фактуры, товарные накладные формы ТОРГ-12; платежные поручения. Оплата основных средств произведена обществом по счетам-фактурам, соответствующим установленным требованиям к их предъявлению и оформлению, данные обстоятельства налоговым органом не оспорены. Имущество по данным договорам приобретено в целях производственной деятельности.

Налоговый орган в оспариваемом решении и при рассмотрении дела ссылался, как на недостоверность указанных документов, так и на отсутствие реальных хозяйственных операций с названным контрагентом.

Суды не согласились с выводом налогового органа о недоказанности Обществом факта оказания ООО "Черногорская автобаза" каких-либо услуг, перечисленных в рамках заключенных договоров. Кроме того, судами со ссылкой на материалы дела установлено, что представленные в подтверждение налоговых вычетов документы (договоры, счета-фактуры, иные документы) отвечают требованиям статьи 169 НК РФ и статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Также судами установлено, что заявитель проявил должную осмотрительность при выборе контрагента.

Выводы судов о том, что Общество подтвердило реальность хозяйственных операций с названным контрагентом, отношения между Обществом и его контрагентом имели цель осуществления реальной предпринимательской деятельности, соответствуют материалам дела, а также правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

В рассматриваемом случае сделка по приобретению основных средств совершена, реальность сделки подтверждена материалами дела, приобретенные объекты недвижимости приняты налогоплательщиком к учету, сумма налога предъявлена к вычету в соответствующем сделке периоде, то есть налогоплательщиком выполнены все условия для предъявления сумм налога к вычету.

Обоснованным также является вывод судов, касающийся взаимозависимости сторон по указанной выше сделке.

В силу пункта 6 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 взаимозависимость участников сделки сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Налоговым органом не доказано, что взаимозависимость сторон повлияла на экономический результат сделки и способствовала получению необоснованной налоговой выгоды, а транзитный характер перечисления денежных средств, имеющий по мнению налогового органа "замкнутый характер", привел к обналичиванию денежных средств и к получению необоснованной налоговой выгоды налогоплательщиком.

Обстоятельства дела подтверждают, что Общество понесло затраты по возмездным сделкам, отвечающим признакам, обозначенным в главе 21 Кодекса, и было вправе в соответствующей декларации по НДС отразить суммы уплаченного продавцу НДС и заявить эти суммы к возмещению.

Суды правомерно пришли к выводу, что платежи обусловлены длительными хозяйственными отношениями, кроме того, согласованность действий, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды, носит предположительный характер, доказательства об отсутствии намерения осуществления реальной экономической деятельности со стороны налогоплательщика, при банкротстве спорного контрагента ООО "Черногорская автобаза" налоговым органом не представлены.

Довод налогового органа о ненадлежащем оформлении товарных накладных несостоятелен, поскольку факт передачи имущества подтверждается материалами дела.

Остальные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность принятия судебных актов по настоящему делу.

Арбитражные суды правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, и им дана правильная правовая оценка. В суде кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу и выводы суда переоценке не подлежат.

По изложенным мотивам отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.11.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 10.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-10999/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И. Антипина

Судьи

И.В. Перминова Г.В. Чапаева