Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июня 2011 г. N Ф04-2619/11 по делу N А75-8354/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Коробейниковой О.С., Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Шугаева Александра Станиславовича, Шевченко Александра Витальевича, Кодика Юрия Владимировича на постановление от 01.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-8354/2010 по иску Шугаева Александра Станиславовича, Шевченко Александра Витальевича, Кодика Юрия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "ТОП-КНИГА" (ИНН 5405164630, ОГРН 1025401903152) о взыскании 499 948,20 руб. и о внесении изменений в договор аренды.

В заседании приняли участие представители:

от Шевченко А.В. - Шугаев А.С. по доверенности от 21.03.2011,

от Кодика Ю.В. - Шугаев А.С. по доверенности от 14.10.2009,

от ООО "ТОП-КНИГА" - Тетюев С.В. по доверенности от 31.12.2010,

Шугаев А.С. (паспорт).

Суд установил:

Шугаев Александр Станиславович, индивидуальный предприниматель Шевченко Александр Витальевич и Кодик Юрий Владимирович (далее - истцы, заявители) обратились в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТОП-КНИГА" (далее - ООО "ТОП-КНИГА", ответчик) о взыскании 499 948,20 руб. задолженности за сентябрь и октябрь 2009 года, начисленной на основании договора аренды от 01.06.2008 N 1128, и внесении изменений в этот договор, а именно:

- дополнить договор пунктом 3.1.1 следующего содержания "3.1.1 Арендная плата за объект с 01.01.2010 устанавливается в следующем размере: 1 684 (одна тысяча шестьсот восемьдесят четыре) руб. за 1 кв. м в месяц. Всего 471 351,60 руб. (четыреста семьдесят одна тысяча триста пятьдесят один рубль 60 коп.) в месяц",

- дополнить договор пунктом 3.1.2 следующего содержания "3.1.2 Сумма арендной платы и все иные платежи по настоящему договору по соглашению всех участников общей долевой собственности с момента внесения настоящего изменения распределяются следующим образом: Шугаеву А.С. - 100% (сто процентов), Кодику Ю.В. - 0 % (ноль процентов), Шевченко А.В. - 0% (ноль процентов). Все действующие до настоящего дня доли распределения материальной выгоды по настоящему договору, изложенные в пункте 3.1, с введением данного пункта отменяются".

Решением от 11.10.2010 (судья Неугодников И.С.) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истцов взыскано 499 948,20 руб. долга по арендным платежам за сентябрь и октябрь 2009 года, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины. В текст договора аренды внесён пункт 3.1.2 в редакции истцов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением от 01.03.2011 апелляционной инстанции (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Киричёк Ю.Н.) решение отменено в обжалуемой части. В удовлетворении исковых требований о взыскании 499 948,20 руб. долга и судебных расходов, внесении в договор пункта 3.1.2 отказано.

Заявители в кассационной жалобе просят отменить названное постановление и направить дело на новое рассмотрение. Считают, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, а вывод суда о прекращении обязательств сторон с момента передачи арендуемого имущества по акту приёма-передачи не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу, указывая на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит оставить без изменения обжалуемое постановление как законное.

В судебном заседании явившиеся представители поддержали каждый свои доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на неё. Шугаев А.С. уточнил позицию истца и просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителей.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключённым 01.06.2008 между Шугаевым А.С., Шевченко А.В., Кодиком Ю.В. (арендодатель) и ООО "ТОП КНИГА" (арендатор) договором аренды N 1128 арендодатель по акту приёма-передачи предоставил в аренду обеспеченное коммунальными услугами нежилое помещение общей площадью 279,9 кв. м (помещение N 9 площадью 10.4 кв. м и помещение N 10 площадью 269,5 кв. м.) на первом этаже здания, расположенного по адресу: город Нижневартовск, улица Чапаева, дом 38, квартал 7А, пристрой (лит. А1-А3), принадлежащее гражданам на праве общей долевой собственности, в том числе Шугаеву А.С. - доля в праве 1/3, Кодику Ю.В. - доля в праве 1/3, Шевченко А.В. - доля в праве 1/3. Арендатор использует арендованные помещения в целях организации магазина для торговли печатной, книжно-канцелярской и аудио-видео продукцией, иными товарами народного потребления (пункт 1.3 договора). Арендная плата за объект установлена в размере 428 526,90 руб. в месяц. Сумма арендной платы по соглашению всех участников общей долевой собственности определяется следующим образом: Шугаеву А.С. - 285 684,60 руб. в месяц, Кодику Ю.В. - 142 842 руб. в месяц, Шевченко А.В. - 0 руб. в месяц.

Согласно пункту 3.5 договора размер арендной платы может быть увеличен арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год на коэффициент инфляции, но не более 10 %, с обязательным уведомлением арендатора в срок не позднее, чем за 30 дней до изменения. В качестве коэффициента инфляции стороны договорились применять процент увеличения индекса потребительских цен, сообщаемый Госкомстатом Российской Федерации по отношению размера данного индекса в месяце, в котором происходит изменение арендной платы, к размеру индекса в соответствующем месяце предшествующего года. При этом такое изменение не может быть произведено ранее, чем через 12 месяцев со дня передачи объекта арендатору.

Стороны в пунктах 5.1 и 5.2 договора установили, что условия договора применяются к отношениям сторон с момента подписания акта приёма-передачи объекта и договор вступает в силу со дня государственной регистрации и действует до 01.06.2011.

Пунктом 5.4 договора предусмотрены основания для одностороннего отказа арендатора от исполнения договора в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и в случае принятия исполнительным органом арендатора решения о закрытии магазина, расположенного в арендуемом объекте, но не ранее чем через 12 месяцев аренды.

В пункте 6.5 договора стороны установили, что споры рассматриваются по месту нахождения арендодателя.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Ответчик 27.07.2009 вручил Шугаеву А.С., Кодику Ю.В., Шевченко А.В. уведомление от 23.07.2009 об одностороннем отказе от исполнения договора аренды от 01.06.2008 N 1128.

25.09.2009 сторонами подписан акт приёма-передачи нежилого помещения, которым зафиксирован факт возврата помещения от арендатора арендодателям.

В письме от 15.10.2009 истцы сообщили ответчику, что по соглашению всех собственников общей собственности оплату всей суммы арендных платежей следует производить в пользу Шугаева Александра Станиславовича.

01.12.2009 истцы вручили представителю ответчика уведомление от 30.11.2009 об увеличении размера арендной платы и изменения по соглашению всех собственников получателя арендных платежей. К названному письму был приложен проект дополнительного соглашения, подписанный со стороны истцов.

Указывая, что ответчик не внёс арендные платежи за сентябрь и октябрь 2009 года, истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражения против иска мотивированы тем, что договор аренды с 26.09.2009 прекратил своё действие, поскольку ответчик отказался от исполнения договора в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и по акту приёма-передачи вернул нежилое помещение истцам.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что односторонний отказ от исполнения договора подлежит государственной регистрации. С учётом наличия в Едином государственном реестре сведений об обременении объекта правами аренды и отсутствием государственной регистрации одностороннего отказа арендатора от исполнения договора аренды счёл, что договор аренды от 01.06.2008 N 1128 является действующим. Указал, что истцами соблюдён досудебный порядок изменения договора путём вручения представителю ответчика уведомления от 30.11.2009.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала представленные доказательства и доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Отменяя решение суда первой инстанции, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела уведомление от 23.07.2009 об одностороннем отказе от исполнения договора от 01.06.2008 N 1128, акт приёма-передачи от 25.09.2009, обосновано сочла, что стороны с 25.09.2009 прекратили свои обязательства по договору аренды. Правомерно указала, что истцами не представлены доказательства в обоснование довода о том, что акт приёма-передачи и уведомление подписаны ненадлежащими лицами, и что после подписания акта ответчик продолжал пользоваться имуществом. В этой связи, правильно руководствуясь положениями статей 450, 452, 453, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами процессуального права и условиями договора, обоснованно отказала в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителей, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судом апелляционной инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, являющегося обоснованным и законным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 01.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-8354/2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

О.С. Коробейникова В.А. Лошкомоева