Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 г. N 08АП-8219/11

город Омск

22 декабря 2011 г.

Дело N А75-8354/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.

судей Иванова Н.Е., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Кулагиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8219/2011) Шугаева Александра Станиславович, индивидуального предпринимателя Шевченко Александра Витальевича, Кодик Юрия Владимировича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 01.09.2011 о распределении судебных расходов по делу N А75-8354/2010 (судья Неугодников И.С.), по иску Шугаева Александра Станиславович, индивидуального предпринимателя Шевченко Александра Витальевича, Кодик Юрия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Топ-Книга"(далее - ООО "Топ-Книга")

о взыскании 499 948 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Шугаева Александра Станиславовича - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Шевченко Александра Витальевича - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Кодик Юрия Владимировича - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ООО "Топ-Книга" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Определением от 01.09.2011 по делу N А75-8354/2010 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа удовлетворил заявление ООО "ТОП-КНИГА" о взыскании судебных расходов частично, взыскал

с Шугаева Александра Станиславовича" судебные расходы в размере 4419 руб. 58 коп.

с индивидуального предпринимателя Шевченко Александра Витальевича судебные расходы в размере 4419 руб. 58 коп.

с Кодика Юрия Владимировича судебные расходы в размере 4419 руб. 58 коп.

В апелляционной жалобе заявители просят определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь при этом на ненадлежащее извещение, так как полученные ими определения о назначении судебного заседания содержат наименование подателя заявления ООО "РОАН", определений же о назначении судебного заседания по заявлению ООО "Топ-Книга " ими получено не было.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.10.2010 исковые требования Кодика Юрия Владимировича, Шугаева Александра Станиславовича и индивидуального предпринимателя Шевченко Александра Витальевича удовлетворены частично.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры общество с ограниченной ответственностью "ТОП-КНИГА" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на вышеуказанное решение. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 решение суда первой инстанции было отменено.

Не согласившись с постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда Кодик Юрий Владимирович, Шугаев Александр Станиславович и индивидуальный предприниматель Шевченко Александр Витальевич подали кассационную жалобу в Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, которая 14.06.2011 была оставлена без удовлетворения, а постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В порядке статьи 106 Арбитражного процессуального Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Таким образом, согласно нормам процессуального права не исключается возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и в случае, когда требование о взыскании понесенных затрат подано заявителем после принятия по делу решения судом первой инстанции, а также постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, представитель общества с ограниченной ответственностью "ТОП-КНИГА" Тетюев С.В. принимал участие в судебных заседаниях 15.02.2011 в Восьмом арбитражном апелляционном суде и 09.06.2011 в Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа.

Заявителем представлен документы в подтверждение произведенных расходов, которые проверены судом первой инстанции и признаны в части достаточными доказательствами, на основании которых суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя в части взыскания судебных расходов, связанных с участием представителя общества в судебных заседаниях 15.02.2011 в Восьмом арбитражном апелляционном суде и 09.06.2011 в Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа в общей сумме 13 258 руб. 75 коп.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что заявители были не надлежаще извещены, так как полученные ими определения о назначении судебного заседания содержат наименование подателя заявления ООО "РОАН", определений же о назначении судебного заседания по заявлению ООО "Топ-Книга " ими получено не было.

Определением арбитражного суда от 08.07.2011 судебное заседание по рассмотрению заявления было назначено на 01.09.2011, при этом уведомления представленные в материалы дела подтверждают получение данного определения.

Из определения следует, что указание ООО "РОАН" является опиской, так как определение также содержит и наименование ООО "Топ - Книга".

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ранее общество в адрес заявителей направляло копию заявления о взыскании судебных издержек.

Таким образом, заявители добросовестно воспользовавшись предоставленными им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правами, например ознакомление с делом, могли устранить имеющиеся у них сомнения, кроме того ими было направлено ходатайства о переносе судебного заседания. Данная позиция ответчика не может расцениваться в качестве добросовестной и разумной.

Таким образом, процессуальных нарушений судом первой инстанции не допущено.

Доводов относительно существа заявленных требований общества в апелляционной жалобе не приведено, что в силу пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" является основанием для проверки судебного акта только в обжалуемой части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 (270), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.09.2011 г. по делу N А75-8354/2010-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Ю.Н. Киричёк