Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июня 2011 г. N Ф04-2608/11 по делу N А27-21146/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 года.

Полный текст пстановления изготовлен 15 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего В.И. Ильина

судей В.П. Маняшиной, О.Ю. Черноусовой

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Бласберга Фридриха на определение о возвращении апелляционной жалобы от 31.03.2011 (судья Мухина И.Н.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-21146/2009 по иску Ильиных Дмитрия Сергеевича, Хохмута Франка к Бласбергу Фридриху и компании "Дамс ГмбХ" о переводе прав и обязанностей покупателя доли в уставном капитале.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Дамс Бласберг Сибирь" (ИНН 4217075425, ОГРН 105217080235).

Суд установил:

Бласберг Фридрих обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 31.01.2011 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21146/2009 и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование этого судебного акта.

Определением от 31.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена Бласбергу Фридриху на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Бласберг Фридрих просит отменить определение от 31.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы и удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного им процессуального срока.

При этом Бласберг Фридрих утверждает, что срок на подачу жалобы был пропущен в связи с поздним получением копии обжалуемого решения Арбитражного суда Кемеровской области, поэтому он не имел достаточного времени для подготовки апелляционной жалобы.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, проанализировал доводы Бласберга Фридриха и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Бласберг Фридрих 30.03.2011 обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного им процессуального срока на апелляционное обжалование. Ходатайство мотивированно отсутствием участия его представителя при рассмотрении данного дела и получением им копии решения суда 18.02.2011.

Определением от 31.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена Бласбергу Фридриху в связи с отсутствием уважительных причин для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Отклоняя ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Бласберг Фридрих не представил доказательств наличия уважительных причин, ограничивающих возможность своевременного совершения им соответствующих юридических действий и препятствовавших своевременно подать жалобу.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы апелляционного суда соответствуют разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 12 и 14 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение о возвращении апелляционной жалобы от 31.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-21146/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

В.П. Маняшина О.Ю. Черноусова