Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 июня 2011 г. N Ф04-2369/11 по делу N А27-18225/2009

г. Тюмень

Дело N А27-18225/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Буракова Ю.С.

Каранкевича Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Засимова Сергея Юрьевича на постановление от 31.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Зубарева Л.Ф., Калиниченко Н.К.) по делу N А27-18225/2009 по иску индивидуального предпринимателя Засимова Сергея Юрьевича, г. Таштагол Кемеровской области (ИНН 422800482985, ОГРНИП 304422802300024) к обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинг-Ресурс", г. Новокузнецк Кемеровской области (ИНН 4220032622, ОГРН 1064220014803), Управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, г. Кемерово (ИНН 4205077178, ОГРН 1044205100059) о признании права собственности и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности.

Другие лица, участвующие в деле: Тарасов Игорь Сергеевич, общество с ограниченной ответственностью "Промсиб".

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Засимов Сергей Юрьевич (далее -Засимов С.Ю.) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинг-Ресурс" (далее - ООО "Консалтинг-Ресурс"), Управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области (далее - УФРС по Кемеровской области) о признании права собственности на отдельно стоящее одноэтажное здание (склад) общей площадью 2522,9 кв.м, в том числе подвал 969,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Таштагол, ул. Трактовая, д. 1, стр. 2, в доле, равной 79/102, обязании УФРС по КО исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) запись о праве собственности ООО "Консалтинг-Ресурс" на данное недвижимое имущество.

Определением от 22.09.2009 Арбитражного суда Кемеровской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Тарасов Игорь Сергеевич, общество с ограниченной ответственностью "Промсиб" (далее - ООО "Промсиб").

Решением от 16.04.2010 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены частично. Признано право собственности Засимова Сергея Юрьевича на отдельно стоящее одноэтажное здание склада общей площадью 2522,9 кв.м, в том числе подвал 969,4 кв.м, расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Таштагол, ул. Трактовая, д. 1, стр. 2, в доле, равной 79/102. В остальной части в иске отказано.

Постановлением от 31.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, Засимов С.Ю. обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 31.01.2011 отменить, оставить в силе решение от 16.04.2010.

Податель кассационной жалобы ссылается на то, что договорные отношения между истцом ответчиком отсутствуют, стоимость изъятого у Засимова С.Ю. имущества не возвращена, документ, на основании которого прекращено право собственности у истца не имеет юридической силы. Полагает, что для иска о признании права собственности на имущество не имеет значения факт нахождения спорного имущества у истца или ответчика, а также наличие государственной регистрации права за ответчиком.

На кассационную жалобу ООО "Консалтинг-Ресурс" представило отзыв, в котором указало на отсутствие оснований для отмены постановления от 31.01.2011.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого постановления по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.11.2002 между ООО "Кром" (продавец) и Казанцевой Л.Н. (покупатель) заключён договор купли-продажи отдельно стоящего одноэтажного здания склада площадью 2522,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Таштагол, ул. Трактовая, д. 1, стр. 2. Право собственности Казанцевой Л.Н. было зарегистрировано в установленном законом порядке.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 23.07.2003 Засимов С.Ю. (покупатель) приобрел у Казанцевой Л.Н. (продавец) отдельно стоящее одноэтажное здание склада общей площадью 2522,9 кв.м, в том числе подвал 969,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Таштагол, ул. Трактовая, д. 1, стр. 2.

Право собственности (доля в праве 79/102) зарегистрировано в ЕГРП 11.09.2003, запись регистрации N 42-01/06-41/2003-885.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 10.10.2003 Засимов С.Ю. продал Тарасову И.С. 23/102 доли приобретенного им объекта недвижимого имущества (т. 1 л.д. 18-19).

Вступившим в законную силу решением от 19.04.2005 Центрального районного суда г. Новокузнецка признаны недействительными договор купли-продажи здания склада от 12.11.2002 между ООО "Кром" и Казанцевой Л.Н., записи в ЕГРП о регистрации права собственности на здание склада Казанцевой Л.Н., Засимова С.Ю. и Тарасова И.С., свидетельства о праве собственности. Здание склада истребовано у Засимова С.Ю. и Тарасова И.С и передано ООО "Кром".

Определением от 21.02.2008 Центрального районного суда г. Новокузнецка решение от 19.04.2005 отменено в связи с удовлетворением заявления Засимова С.Ю. и Тарасова И.С. о пересмотре его по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 13.05.2008 Таштагольского городского суда производство погражданскому делу по иску конкурсного управляющего ООО "Кром" к Казанцевой Л.Н., Засимову С.Ю., Тарасову И.С. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки прекращено в связи с ликвидацией ООО "Кром".

В период после принятия Центральным районным судом г. Новокузнецка 19.04.2005 решения и до его отмены 21.02.2008 заключены договоры купли-продажи спорного объекта недвижимости от 01.07.2005 года между ООО "Кром" (продавец) и ООО "Промсиб" (покупатель) и от 06.11.2007 между ООО "Промсиб" (продавец) и ООО "Консалтинг-Ресурс" (покупатель).

Засимов С.Ю., полагая, что право собственности было прекращено на основании отмененного судебного акта, сделки, заключенные с ООО "Промсиб" и ООО "Консалтинг-Ресурс" по продаже спорного недвижимого имущества осуществлялись без распоряжения собственника и являются ничтожными, обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на спорное недвижимое имущество и обязании Федеральной регистрационной службы исключить из ЕГРП запись о праве собственности ООО "Консалтинг-Ресурс" на недвижимое имущество.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Засимов С.Ю. не утрачивал право собственности на спорный объект недвижимости, его последующее отчуждение ООО "Консалтинг-Ресурс" произведено помимо воли собственника, путём признания своего права собственности на спорное здание склада в доле, равной 79/102, Засимов С.Ю. оспаривает зарегистрированное право собственности ООО "Консалтинг-Ресурс" на этот объект недвижимости, что не противоречит пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Отменяя решение и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции указал на то, что с иском о признании права собственности вправе обратиться лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, такой способ защиты гражданского права, как исключение из ЕГРП записи о праве собственности законом не предусмотрен.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют закону и материалам дела.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может выбрать способ защиты, направленный на восстановление нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Исходя, из данной нормы права следует, что в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама запись о государственной регистрации, содержащаяся в ЕГРП.

Законом не предусмотрен такой способ защиты гражданского права, как исключение из ЕГРП записи о праве собственности.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Между тем, пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Истец не представил доказательства владения спорным имуществом на момент обращения с настоящим иском в суд.

Право собственности на спорное имущество зарегистрировано за ООО "Консалтинг-Ресурс", что подтверждается свидетельством от 09.04.2008, право собственности не оспорено и не прекращено.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства, и сделаны выводы, основанные на надлежащем применении норм материального права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 31.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-18225/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

Ю.С. Бураков Е.А. Каранкевич