Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июня 2011 г. N Ф04-2798/11 по делу N А70-12164/2009

г. Тюмень

Дело N А70-12164/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 17 июня 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Коробейниковой О.С.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области на постановление от 24.03.2011 (судьи Зорина О.В., Гладышева Е.В., Кудрина Е.Н.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-12164/2009 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Тюменнефтеспецстрой" (ИНН 720601164, ОГРН 1027201289730).

В заседании приняли участие представители:

от ФНС России - Пильгун И.В. по доверенности от 16.09.2010,

арбитражный управляющий Чепик С.М.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Тюменнефтеспецстрой" (далее - ОАО "Тюменнефтеспецстрой", должник) Чепика Сергея Михайловича и с ходатайством о его отстранении.

Определением от 07.12.2010 (судьи Опольская И.А., Доронин С.А., Скифский Ф.С.) жалоба ФНС России удовлетворена. Арбитражный управляющий Чепик С.М. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Тюменнефтеспецстрой".

Постановлением от 24.03.2011 апелляционной инстанции определение суда первой инстанции отменено. Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Чепика С.М. по непроведению собрания кредиторов по требованию уполномоченного органа. В удовлетворении остальной части жалобы ФНС России и в ходатайстве об отстранении конкурсного управляющего отказано.

ФНС России в кассационной жалобе просит отменить названное постановление в части отказа в удовлетворении жалобы уполномоченного органа и удовлетворить заявленные требования в полном объёме. Считает необоснованными выводы суда об отсутствии нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа действиями арбитражного управляющего.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал в полном объёме изложенные в кассационной жалобе доводы, а арбитражный управляющий, указывая на их несостоятельность, просил оставить без изменения обжалуемое постановление как законное.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения поданной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением от 23.12.2009 в отношении ОАО "Тюменнефтеспецстрой" введена процедура наблюдения. Определением от 28.01.2010 временным управляющим утверждён Чепик Сергей Михайлович.

Решением от 05.05.2010 ОАО "Тюменнефтеспецстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждён Чепик С.М.

ФНС России, обращаясь с настоящей жалобой, указала на непроведение арбитражным управляющим в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 14 и статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) собрания кредиторов должника; нарушение очерёдности погашения требований кредиторов (выплата задолженности по заработной плате работникам ОАО "Тюменнефтеспецстрой" за период август-ноябрь 2009 года в сумме 3 196 329,98 руб.); неправомерные выплаты Мезенцеву В.Л., Коробейниковой И.К. и самому себе заработной платы; снятие в период наблюдения (с 23.12.2009 по 04.05.2010) с регистрационного учёта 27 единиц техники должника.

Суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу уполномоченного органа, исходил из того, что конкурсным управляющим Чепиком С.М. ненадлежащим образом исполнялись обязанности, возложенные на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве, что привело к вероятным убыткам конкурсных кредиторов должника.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Ссылаясь на положения статей 14, 17, 143 Закона о банкротстве, обоснованно согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что действия конкурсного управляющего по непроведению собрания кредиторов нарушают права уполномоченного органа на получение полной и достоверной информации о ходе конкурсного производства. Отменяя частично определение суда, пришла к правильному выводу, что ФНС России не обосновала, в том числе ссылками на нормы права, почему реализация техники должником в процедуре наблюдения является незаконным, недобросовестным или неразумным действием конкурсного управляющего. Со ссылкой на положения статьи 60 Закона о банкротстве, обоснованно обратила внимание на отсутствие нарушения прав и законных интересов ФНС России действиями конкурсного управляющего по выплате 3 196 329,98 руб. заработной платы, при этом отметила, что в любом случае удовлетворение требований работников по выплате заработной платы должно производиться в первоочередном (приоритетном) порядке по отношению к требованиям ФНС России. Руководствуясь статьёй 178 Трудового кодекса Российской Федерации, правомерно указала на отсутствие доказательств того, что выплаты Мезенцеву В.Л., Коробейниковой И.К. являлись незаконными. Правильно сочла, что факт снятия Чепиком С.М. 80 000 руб. по чеку не свидетельствует о выплате им заработной платы самому себе.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными указанные в кассационной жалобе доводы, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судом апелляционной инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, являющегося обоснованным и законным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 24.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-12164/2009 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

О.С. Коробейникова В.А. Лошкомоева