Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июня 2011 г. N Ф04-3307/11 по делу N А03-12594/2009

г. Тюмень

Дело N А03-12594/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабалковой Т.Я.

судей Ильина В.И.

Маняшиной В.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Рубцовск" на определение от 22.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы (судья Зубарева Л.Ф.) по делу N А03-12594/2009 по иску открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" в лице Алтайского филиала (656049, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Интернациональная 74, ИНН 5407127828, ОГРН 1025403189778) к закрытому акционерному обществу "Рубцовск" (658210, Алтайский край, г. Рубцовск, пр. Ленина 171, ИНН 2269003925, ОГРН 1022200814360) о взыскании 147 407, 01 рублей.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" в лице Алтайского филиала обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к закрытому акционерному обществу "Рубцовск" (далее - ЗАО "Рубцовск", Общество) о взыскании 147 407, 01 рублей задолженности за оказанные услуги связи по пропуску трафика за период с 01.03.2008 по 31.12.2008 по договору от 20.11.2006 N 39012 "О присоединении сетей электросвязи".

Решением от 28.02.2011 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ЗАО "Рубцовск" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

Определением от 22.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Общества возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства в восстановлении процессуального срока.

В кассационной жалобе ЗАО "Рубцовск" просит отменить определение о возвращении апелляционной жалобы.

Общество считает, что процессуальный срок на обжалование решения суда первой инстанции начинает течь с момента получения указанного решения по почте.

Открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" в лице Алтайского филиала в отзыве на кассационную жалобу просит оставить определение Седьмого арбитражного апелляционного суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы), в отношении которых пропущен срок.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении, либо в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что решение суда в полном объеме изготовлено 28.02.2011, срок направления копии судебного акта сторонам по делу по почте соблюден.

В нарушение установленного срока, апелляционная жалоба направлена в суд 05.04.2011, то есть по истечении месячного срока для ее подачи.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Общества о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что представитель Общества был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, принимал в нем участие, ознакомлен с резолютивной частью судебного решения по делу и не был лишен возможности своевременно подготовить и направить апелляционную жалобу.

Доводы Общества о необходимости исчисления срока подачи апелляционной жалобы с момента получения мотивированного судебного акта лицом, участвующим в деле, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы апелляционного суда соответствуют разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 12 и 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Арбитражным апелляционным судом правильно применены нормы процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 22.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-12594/2009 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Я. Шабалкова

Судьи

В.И. Ильин В.П. Маняшина