Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июня 2011 г. N Ф04-2864/11 по делу N А81-5260/2009

г. Тюмень

Дело N А81-5260/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 17 июня 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Коробейниковой О.С.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу на определение от 13.12.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Мотовилов А.Н.) и постановление от 31.03.2011 (судьи Гладышева Е.В., Зорина О.В., Кудрина Е.Н.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-5260/2009 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Михалева Артёма Сергеевича (ИНН 890101787841, ОГРН 307890111600080).

Суд установил:

арбитражный управляющий Умаров Байбулат Тастимирович обратился с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 161 898,61 руб. расходов за проведение конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Михалева Артёма Сергеевича (далее - ИП Михалев А.С., должник).

Определением от 13.12.2010, оставленным без изменения постановлением от 31.03.2011 апелляционной инстанции, заявленные требования удовлетворены.

ФНС России в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и отказать в удовлетворении заявления арбитражного управляющего. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку не учтено, что объём выполненных конкурсным управляющим работ не соизмерим с взыскиваемой суммой денежных средств.

Арбитражный управляющий в отзыве на кассационную жалобу, указывая на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения поданной жалобы.

Как следует из материалов дела, по заявлению уполномоченного органа (далее - заявитель) решением арбитражного суда от 16.03.2010 ИП Михалев А.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 12.05.2010 конкурсным управляющим должника утверждён Умаров Б.Т. с ежемесячным вознаграждением 30 000 руб. за счёт имущества должника.

Определением от 19.10.2010 конкурсное производство в отношении ИП Михалева А.С. завершено.

В связи с отсутствием имущества у должника арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Статьёй 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на вознаграждение, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правильно руководствовался положениями статьи 59 Закона о банкротстве, согласно которой расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, обоснованно указала, что за период проведения процедуры конкурсного производства, вознаграждение арбитражного управляющего полностью не погашено, имущества должника, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, не установлено. Принимая во внимание, что отстранение арбитражного управляющего от исполнения своих обязанностей не осуществлялось, жалоб на его действия (бездействие) не поступало, правомерно сочла, что правовых оснований, установленных статьёй 20.6 Закона о банкротстве, для отказа в выплате вознаграждения не имеется.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судами, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 13.12.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 31.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-5260/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

О.С. Коробейникова В.А. Лошкомоева