Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июня 2011 г. N Ф04-2982/11 по делу N А46-13656/2010

г. Тюмень

Дело N А46-13656/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Антипиной О.И.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Омский комбинат строительных конструкций" на постановление от 16.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (Сидоренко О.А., Золотова Л.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А46-13656/2010 по заявлению открытого акционерного общества "Омский комбинат строительных конструкций" (644015, г.Омск, ул.Ключевая, дом 37, ИНН 5507005527) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (644015, г.Омск, ул.Суворова, 1"А", ОГРН 1045513022180, ИНН 5507072393) о признании недействительным решения.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Омский комбинат строительных конструкций" (далее - ОАО "ОКСК", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.08.2010 N 2838 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 18.10.2010 N 16-17/15080).

Решением от 01.12.2010 Арбитражного суда Омской области (судья Солодкевич И.М.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 16.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Общество указывает, что суд апелляционной инстанции, констатировав факт возможности применения постановления Правительства Омской области N 174-П "Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36" (далее - Постановление N 174) в первоначальной редакции от 19.12.2007, не учел, что фактически доначисление налога Обществу было произведено на основании данного Постановления с внесенными в него 26.11.2008 изменениями. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция считает доводы Общества несостоятельными, а постановление апелляционной инстанции - законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ОАО "ОКСК" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 138400 кв.м., кадастровый номер 55:36:14 01 02:11, расположенный по адресу: г.Омск, ул.Ключевая, 37.

Общество 20 марта 2010 года представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2008 год.

По результатам проведенной камеральной проверки налоговой декларации Инспекцией составлен акт от 23.07.2010 N 25809, в котором отражено, что в налоговой декларации кадастровая стоимость земельного участка не соответствует данным Постановления N 174-П, что повлекло не исчисление Обществом земельного налога в размере 6 317 499 руб.

На основании материалов проверки Инспекцией принято решение от 31.08.2010 N 2838 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым ОАО "ОКСК" доначислена сумма земельного налога в размере 6 317 499 руб., а также пени в сумме 38 616,09 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 18.10.2010 N 16-17/15080 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, при этом резолютивная часть оспариваемого решения Инспекции изложена в другой редакции: отказано в привлечении Общества к налоговой ответственности, определено дополнительно налоговое обязательство ОАО "ОКСК" по земельному налогу за 2008 год в сумме 6 317 499 руб., начислены пени в размере 38 616,09 руб., предложено произвести зачет суммы земельного налога за 2008 год в указанном размере, в счет имеющейся переплаты, уплатить пени, а также внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с решением Инспекции от 31.08.2010 N 2838 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 18.10.2010 N 16-17/15080), Общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что нормы налогового законодательства не содержат указания на определение кадастровой стоимости данными, содержащимися в Государственном кадастре недвижимости; в налоговый период 2008 года для целей исчисления земельного налога не подлежала использованию кадастровая стоимость, установленная постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-П "Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36", поскольку указанное Постановление вступило в силу с 01.01.2009.

Апелляционный суд, проанализировав положения статей 53, 391, 396 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, утвердившего Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, исходил из того, что источником определения кадастровой стоимости является государственный земельный кадастр, в связи с чем, признав ошибочными выводы суда первой инстанции о невозможности применения Постановления N 174-П в целях налогообложения кадастровой стоимости в 2008 году, отменил решение суда, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция считает постановление апелляционной инстанции по данному делу не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 390, пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, установленная в соответствии с земельным законодательством по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В силу пункта 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений Государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости земель по муниципальному району (городскому округу).

Суд кассационной инстанции поддерживает вывод апелляционного суда, основанный на положениях статей 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлении Правительства Российской Федерации N 316 от 08.04.2000, что Постановлением N 174-П утверждены средние удельные показатели кадастровой стоимости земель в пределах кадастровых кварталов кадастрового района 55:36 по видам разрешенного пользования в рублях за квадратный метр.

Арбитражный апелляционный суд правомерно указал, что в соответствии с налоговым законодательством источником определения кадастровой стоимости является Государственный земельный кадастр.

Материалы государственной кадастровой оценки в части кадастровой стоимости земельных участков Общества, Постановление N 174-П не оспорены и не признаны недействительными. Постановление N 174-П опубликовано для всеобщего сведения до начала спорного налогового периода.

Апелляционным судом установлено, что сведения о кадастровой стоимости земельных участка на начало налогового периода (2008 год) в кадастре имелись, правомерность их внесения в Государственный кадастр недвижимости в судебном порядке не опровергнута.

Следовательно, препятствий для уплаты земельного налога за 2008 год у налогоплательщика не имелось.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу о возможности применения налогоплательщиком в 2008 году в целях налогообложения кадастровой стоимости Постановления N 174-П, признав неправомерным применение Обществом в целях исчисления земельного налога за рассматриваемый период кадастровой стоимости, определенной в соответствии с Указом Губернатора Омской области от 19.06.2003 N 110.

Правомерность применения налоговым органом в 2008 году Постановления N 174-П была предметом оценки апелляционного суда и получила надлежащую оценку.

Довод заявителя о том, что кадастровая стоимость является установленной постановлением Правительства Омской области N 174-П в редакции постановления Правительства Омской области от 26.11.2008 N 193-П необоснован, поскольку в материалах дела имеется кадастровая выписка от 19.03.2008 N 36/08-9898 о земельном участке, принадлежащем налогоплательщику, в котором указан аналогичный размер кадастровой стоимости (л.д.79 том 1).

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании указанных выше норм права.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального законодательства не установлено.

Оставляя постановление апелляционного суда без изменения, кассационная инстанция принимает во внимание постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.09.2010 N 7309/10, в соответствии с которым под утвержденными результатами государственной кадастровой оценки земли должны пониматься те показатели, которые непосредственно указаны в обнародованном акте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации; в данном случае утвержденные Постановлением N 174-П результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района N 55:36 в виде таблицы конкретных значений средних удельных показателей кадастровой стоимости земель в кадастровых кварталах по 15 видам разрешенного пользования, исчисленных в рублях за один квадратный метр.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 16.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-13656/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

О.И. Антипина Г.В. Чапаева