Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 июня 2011 г. N Ф04-3207/11 по делу N А45-20993/2010

г. Тюмень

Дело N А45-20993/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Кокшарова А.А., Мартыновой С.А.

при ведении протокола помощником судьи Емельяновой Е.В. с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2010 (судья Мануйлов В.П.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 (судьи Жданова Л.И., Музыкантова М.Х., Солодилов А.В.) по делу N А45-20993/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭлСтрой" (г.Новосибирск, ИНН 5406633300, ОГРН 1105476016425) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (ИНН 5406300124, ОГРН 1045402551446) об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа.

В заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска Михеев Д.А. по доверенности от 01.01.2011 N 111.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭлСтрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 25.10.2010 N 570п о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленного требований, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, в частности, по мнению налогового органа, судами не дана полная оценка представленным Инспекцией доказательствам. Инспекция, ссылаясь на протокол допроса Безверхой Е.С. от 21.09.2010 N 0921, указывает на то, что представленная Обществом декларация подписана неустановленным лицом, следовательно, такая декларация должна считаться неподанной, что влечет возможность приостановления операций по счетам налогоплательщика в банках.

Отзыв на кассационную жалобу от Общества к началу судебного заседания не поступил.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал в полном объеме доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

По результатам рассмотрения налоговой декларации Общества по налогу на прибыль за полугодие 2010 года Инспекция вынесла решение от 25.20.2010 N 570п о приостановлении операций по счетам Общества в банке.

Основанием для вынесения такого решения послужило, как указала Инспекция, непредставление Обществом в установленный законом срок налоговой декларации по налогу на прибыль за полугодие 2010 года, поскольку представленная 15.07.2010 Обществом декларация является налоговой декларацией (заявлением), подписанной неустановленным лицом; содержащиеся в ней сведения применительно к Обществу не могут считаться достоверными, в связи с чем данная декларация не может считаться представленной от имени Общества.

Общество, не согласившись с решением Инспекции от 25.20.2010 N 570п, обратилось в суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая недействительным решение Инспекции от 25.20.2010 N 570п, пришли к выводам об отсутствии у Инспекции оснований для вынесения оспариваемого решения о приостановлении операций по счетам Общества в банке.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебные акты, основывается на следующем.

Суды первой и апелляционной инстанций при принятии судебных актов правомерно руководствовались положениями статей 31, 76, 80 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика может быть вынесено исключительно в связи с непредставлением конкретной индивидуально определенной налоговой декларации на одиннадцатый день после истечения установленного законом срока ее предоставления.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Общество представило в Инспекцию 15.07.2010 декларацию по налогу на прибыль за полугодие 2010 года, подписанную от имени Общества уполномоченным лицом-директором электроно-цифровой подписью, по форме и содержанию, порядку заполнения и всем реквизитам полностью соответствующую требованиям статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации, приказу Минфина Российской Федерации от 01.12.2006 N САЭ-3-19/825@.

Довод Инспекции об отсутствии оценки судов приведенным в обоснование возражений о подписании декларации неуполномоченным лицом, со ссылкой на протокол допроса Безверхой Е.С., был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, обоснованно его отклонивших.

Инспекция в соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила в материалы дела доказательства о составлении акта об отказе в принятии декларации по причине ее подписания неустановленным лицом, а также направления Обществу соответствующего извещения о непринятии представленной отчетности и налоговой декларации; о том, что на момент подачи деклараций Безверхая Е.С. не являлась директором Общества в соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц; о проведении почерковедческой экспертизы в порядке статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что протокол допроса Безверхой Е.С. получен не в рамках налогового контроля. В кассационной жалобе налоговым органом также не указано, в рамках какого контрольного мероприятия был произведен допрос свидетеля.

На момент рассмотрения настоящего дела в суде Общество являлось действующим юридическим лицом; заявление в суд об оспаривании ненормативного правового акта подписано директором Общества Безверхой Е.С.

Учитывая изложенное, суды правомерно признали недействительным оспариваемое решение Инспекции.

В целом доводы кассационной жалобы Инспекции направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что к полномочиям суда кассационной инстанции по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 по делу N А45-20993/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Поликарпов

Судьи

А.А. Кокшаров С.А. Мартынова