Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июня 2011 г. N Ф04-757/11 по делу N А81-4651/2010

г. Тюмень

Дело N А81-4651/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Антипиной О.И.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу и Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение от 17.11.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Садретинова Н.М.) и постановление от 04.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Киричёк Ю.Н.) по делу N А81-4651/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Гришана Юрия Соловеевича (629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Ленина, дом 37, кв. 3, ИНН 890502312725) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа (ОГРН 1048900558167, ИНН 8905001005) о признании недействительным решения.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (629001, Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Салехард, ул. Подшибякина, дом 51).

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Гришан Юрий Соловеевич (далее - Предприниматель, заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа о признании недействительным решения от 11.06.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с изменениями внесенными решением Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 26.08.2010 N 222) в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2007 год и пени в общем размере 861 768, 17 руб.

Решением от 17.11.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа заявленные требования удовлетворены со ссылкой на их правомерность.

Постановлением от 04.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция, налоговый орган), являющаяся правопреемником Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление) обратилось с кассационной жалобой. Ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, Управление просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзывы на кассационные жалобы Инспекции и Управления от Предпринимателя в суд не поступили.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция считает судебные акты подлежащими частичной отмене, исходя из следующего.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности Предпринимателя на предмет правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов за период деятельности с 01.01.2007 по 31.12.2008, о чем составлен акт проверки от 12.05.2010 года N 2.11-17/05700.

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией принято решение от 11.06.2010 N 2.11-17/07164 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Предпринимателю доначислен и предложен к уплате, в том числе, налог на добавленную стоимость за 2 - 4 кварталы 2007 года в размере 646178 руб.

Решением Управления от 26.08.2010 N 222 решение нижестоящего налогового органа частично изменено, в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2 - 4 кварталы 2007 года в размере 646178 руб. оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции от 11.06.2010 N 2.11-17/07164 в редакции решения Управления от 26.08.2010 N 222 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2007 год и соответствующих сумм пени по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 861768,17 руб., Предприниматель оспорил его в судебном порядке.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами пришли к выводу о необоснованности доначисления Предпринимателю налога на добавленную стоимость за 2-4 кварталы 2007 года без учета права налогоплательщика на налоговый вычет по этим же налоговым периодам.

Данный вывод судов основан на исследовании имеющихся в материалах дела и представленных налогоплательщиком в Инспекцию и Управление счетов-фактур, подтверждающих право Предпринимателя на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2007 года.

Судами установлено, что по итогам проверки Инспекцией учтены в качестве налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость следующие суммы налога на добавленную стоимость: за 1 квартал 2007 года -156 647 руб., за 2 квартал 2007 года - 49 951,10 руб., за 3 квартал 2007 года - 3 842,80 руб., за 4 квартал 2007 года - 8 402,80 руб., что в свою очередь привело к доначислению налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 года в размере 150 221 руб., за 3 квартал 2007 года в размере 214 054 руб., за 4 квартал 2007 года в размере 281 903 руб. и отсутствие доначислений за 1 квартал 2007 года.

Судами также установлено, что Предпринимателем с апелляционной жалобой в Управление были представлены дополнительные документы, на основании которых он просил представить налоговый вычет за 2, 3, 4 кварталы 2007 года в общей сумме 116 973,51 руб., однако Управление не приняло дополнительно представленные документы в подтверждение права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, ссылаясь на отсутствие у Управления правовых оснований для проверки обоснованности и документального подтверждения налоговых вычетов; непредставление налогоплательщиком указанных документов в ходе налоговой проверки.

Принимая решение о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа, арбитражные суды, проанализировав положения статей 52, 87, 89 Налогового кодекса Российской Федерации, исходили из того, что налоговый орган, установив в ходе выездной налоговой проверки факты занижения налогоплательщиком суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, обязан в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить исчисленные суммы налога на налоговые вычеты.

Судами установлено, что в 2007 году в адрес Предпринимателя были выставлены счета-фактуры в общем размере 2 807 843,22 руб., в том числе, налог на добавленную стоимость составил 433 945, 72 руб., тогда как согласно приложению N 9 к оспариваемому решению налоговым органом учтены вычеты за 1-4 кварталы 2007 года на общую сумму 218 843,75 руб., то есть в меньшем размере.

Поскольку в оспариваемом решении в нарушение пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют ссылки на конкретные первичные документы, по которым были приняты налоговые вычеты, арбитражные суды пришли к правильному выводу, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в размере 433 945,72 руб. не учтены в составе таковых в налоговых периодах 2007 года, в связи с чем данная сумма налога на добавленную стоимость излишне предложена Предпринимателю к уплате.

Кроме того, арбитражные суды обеих инстанций пришли к выводу о необоснованном непринятии дополнительно представленных Предпринимателем в Управление документов с целью учета их в составе налоговых вычетов за налоговые периоды 2007 года на сумму 116 973,51 руб.

Оставляя судебные акты по настоящему делу без изменения и отклоняя довод Инспекции и Управления об отсутствии уточненных налоговых деклараций на момент проведения проверки как основание к отмене решения и постановления, кассационная инстанция принимает во внимание, что в данном конкретном случае налоговый орган сам учел часть представленных налогоплательщиком документов (несмотря на отсутствие уточненных налоговых деклараций), а суды лишь уточнили эту сумму, сославшись на несоблюдение налоговым органом требований статей 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, вывод судов о неправомерном доначислении Предпринимателю налога на добавленную стоимость за 2-4 кварталы 2007 года в сумме 550 919,23 (433 945,72 + 116 973,51) по данному конкретному делу является правильным, судебные акты о признании недействительным решения Инспекции в указанной части - законными и обоснованными.

Ссылка Управления и Инспекции в кассационных жалобах на отсутствие доначислений Предпринимателю налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года кассационной инстанций не принимается во внимание, поскольку суды признали неправомерным доначисление налога на добавленную стоимость за 2-4 кварталы 2007 года.

Вместе с тем, признавая оспариваемое решение Инспекции (в редакции решения Управления) недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2007 год в полном объеме в сумме 646 178 руб. (приложение N 9 к оспариваемому решению л.д. 122 том 1), арбитражные суды в нарушение пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указали доказательства, на которых основаны выводы судов о правомерности применения Предпринимателем вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 95 258,77 руб. (646 178 - 550 919,23).

Учитывая, что нарушение указанных норм процессуального права привело к принятию неправильного решения, судебные акты в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене в указанной части.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства правомерности применения Предпринимателем вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 95 258,77 руб. и материалы дела не содержат ссылок на наличие таких документов, кассационная инстанция считает возможным, отменив судебные акты в указанной части, принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2007 года в сумме 95 258,77 руб. и соответствующих сумм пени.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.11.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 04.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-4651/2010 о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.06.2010 N 2.11-17/07164 (в редакции решения Управления ФНС по Ямало-Ненецкому автономного округу от 26.08.2010 N 222) в части доначисления индивидуальному предпринимателю Гришан Юрию Соловеевичу налога на добавленную стоимость за 2007 год в размере 95 258,77 руб. и соответствующих сумм пени отменить, в этой части в удовлетворении заявленных требований отказать. В остальной части решение от 17.11.2010 и постановление от 04.03.2011 по данному делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

О.И. Антипина Г.В. Чапаева