Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2011 г. N 08АП-329/2011.

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2011 г. N 08АП-329/2011

город Омск

04 марта 2011 г.

Дело N А81-4651/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Моисеенко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-329/2011) инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономному округа на решение Арбитражного суда Ямало-ненецкого автономного округа от 17.11.2010 по делу N А81-4651/2010 (судья Садретинов Н.М.), по заявлению индивидуального предпринимателя Гришана Юрия Соловеевича (далее - предприниматель, налогоплательщик) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономному округа (далее - ИФНС России по н. Ноябрьску ЯНАО, инспекция, налоговый орган)

3-е лицо Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - УФНС России по ЯНАО, Управление)

о признании недействительным решения N 2.11-17/07164 от 11.06.2010 (с изменениями решением от 26.08.2010 N 2220 в части,

при участии в судебном заседании представителей:

от ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО - не явился, извещен;

от индивидуального предпринимателя Гришана Ю.С. - не явился, извещен;

от УФНС России по ЯНАО - не явился, извещен;

установил:

Решением от 17.11.2010 по делу N А81-4651/2010 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворил требования индивидуального предпринимателя Гришана Ю.С., признал решение ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 2.11-17/07164 от 11.06.2010 (в редакции решения УФНС России по ЯНАО от 26.08.2010 N 222) незаконным в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2007 г. и соответствующих пени в общем размере 861768 руб. 17 коп. как несоответствующее нормам и требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на необоснованное непринятие налоговым органом сумм вычетов подтвержденных первичными документами, при этом инспекцией допущены нарушения процедуры привлечения к налоговой ответственности и проведения проверки, из ее материалов не представляется возможным установить обоснованность начисления сумм НДС и пени.

В апелляционной жалобе и дополнениях инспекция просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на несоответствие выводов суда первой инстанции нормам материального и процессуального права.

Так инспекция указывает на то, что налоговый вычеты носят заявительный характер и без представления налоговой декларации не могут быть учтены инспекцией, а суд не наделен полномочиями предоставления налоговых вычетов без проверки налоговым органом.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление поддерживает ее доводы.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке ст. 156 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения, отзыв выслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В период с 27 января 2010 года по 23 марта 2010 года ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО проведена выездная налоговая проверка предпринимателя на предмет правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов, в том числе единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату накопительной части трудовой пенсии, НДС, НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, налога на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной п. 1 ст. 224 НК РФ и доходов, полученных физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, единого социального налога (далее - ЕСН), страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемого в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной и страховых частей трудовой пенсии, земельного налога, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налога на игорный бизнес за период деятельности с 01.01.2007 по 31.12.2008, результаты которой отражены в акте проверки от 12.05.2010 года N 2.11-17/05700 (л.д. 43-70 том 2).

По акту проверки налогоплательщиком были представлены возражения.

11.06.2010, рассмотрев материалы проверки, возражения индивидуального предпринимателя по акту проверки, начальник Инспекции вынес решение N 2.11-17/07164 о признании предпринимателя виновным в совершении налоговых правонарушении и привлечении к ответственности в виде штрафа, общая сумма которого составила 3 682 руб. 40 коп., в том числе по ст. 123 НК РФ - 3032 руб. 40 коп. и по п. 1 ст. 126 НК РФ - 650 руб.

Указанным решением индивидуальному предпринимателю доначислены и предложены к уплате НДФЛ за 2007 год в размере 438272 руб., ЕСН в размере 94 946 руб. 48 коп., НДС за 2 - 4 кварталы 2007 года в размере 646178 руб., НДС (налоговый агент) за 1 и 3 кварталы 2008 года в размере 5303 руб., НДФЛ (налоговый агент) в размере 9859 руб.; всего недоимка составила 1 194 558 руб. 48 коп., а также пени по указанным видам налоговых платежей в общем размере 344 684 руб. 91 коп. (л.д. 8-21 том 2).

По апелляционной жалобе налогоплательщика, решением УФНС России по ЯНАО от 26.08.2010 N 222 решение нижестоящего налогового органа изменено (л.д. 92-98 том 2).

УФНС России по ЯНАО уменьшен доначисленный по проверке НДФЛ за 2007 год до размера 205 812 руб. 93 коп., а также уменьшен ЕСН в Федеральный бюджет до размера 48 743 руб. 53 коп.

УФНС России по ЯНАО своим решением N 222 обязало инспекцию произвести перерасчет пени по НДФЛ и ЕСНв Федеральный бюджет за 2007 год в виду уменьшения размера доначисленной недоимки по данным видам налоговых платежей.

Не согласившись с решением ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО N 2.11-17/07164 от 11.06.2010 в редакции решения Управления от 26.08.2010 N 222 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2007 год и соответствующих пени по НДС в общей сумме 861768 руб. 17 коп., индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

17.11.2010 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как верно установлено судом первой инстанции и не оспарвиается сторонами, индивидуальный предприниматель Гришан Ю.С. в проверяемом периоде (01.01.2007-31.12.2008) осуществлял розничную торговлю, сдавал в наем собственное нежилое недвижимое имущество и оборудование (платежные терминалы), получал агентское вознаграждение за прием платежей с использованием pos-терминалов, автоматов самообслуживания (специализированных автоматов по приему платежей), получал доход от предоставления персонала для обслуживания терминалов (аутсорсинг), а также получал доход от игорного бизнеса, при этом при исчислении налога применял упрощенную систему налогообложения.

Между тем, в силу п.п. 9 п. 3 ст. 346.12 НК РФ налогоплательщик был не вправе применять упрощенную систему налогообложения, так как занимался игорным бизнесом. В связи с чем, за период с 01.01.2007 по 01.07.2007 индивидуальному предпринимтаелю налоговым органом исчислены: НДФЛ, ЕСН, НДС с доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности за услуги в виде агентского вознаграждения за прием платежей с использованием pos-терминалов, автоматов самообслуживания (специализированных автоматов по приему платежей), предоставление персонала для обслуживания терминалов (аутсорсинг), за указанные периоды им не осуществлялась.

Индивидуальный предприниматель Гришан Ю.С. не оспаривает факт исчисление налогов по общей системе налогообложения, между тем он не согласен с размером налоговых обязательств, установленных по итогам проверки по НДС.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции счел правомерной позицию налогоплательщика, о необоснованном исчислении сумм НДС без учета вычетов по данному виду налога.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, в связи с чем отклоняет доводы подателя апелляционной жалобы, исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу положений пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из указанных норм налогового законодательства, следует, что налогоплательщик имеет право уменьшить подлежащий уплате налог на суммы соответствующих вычетов при наличии первичных документов.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что инспекцией предпринимателю суммы НДС были доначислены исходя из суммы дохода.

Между тем в дальнейшем, что следует из оспариваемого решения налогового органа (стр. 33, л.д. 101 том 1), с возражениями на акт выездной налоговой проверки индивидуальным предпринимателем представлены счета-фактуры для получения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года в размере 378 857 руб., за 2 квартал 2007 года в размере 42 845 руб.

Налоговый орган, оценив представленные счета-фактуры, пришел к выводу, что данные первичные документы содержат все обязательные реквизиты и соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, поэтому могут являться подтверждением применения индивидуальным предпринимателем налогового вычета по НДС.

Из приложения N 9 к оспариваемому решению усматривается, что по итогам проверки налоговым органом учтены в качестве налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость следующие суммы НДС: за 1 квартал 2007 года - 156647 руб., за 2 квартал 2007 года - 49951 руб. 10 коп., за 3 квартал 2007 года - 3842 руб. 80 коп., за 4 квартал 2007 года - 8402 руб. 80 коп.

Таким образом, ИФНС РФ по г. Ноябрьску были учтены в составе налоговых вычетов при определении налогооблагаемой базы по НДС за 1-4 кварталы 2007 года указанные суммы НДС. Что в свою очередь привело к доначислению НДС за 2 квартал 2007 года в размере 150221 руб., за 3 квартал 2007 года в размере 214054 руб., за 4 квартал 2007 года в размере 281903 руб. и отсутствие доначислений за 1 квартал 2007 года.

Однако, индивидуальным предпринимателем в Управление с апелляционной жалобой также были представлены дополнительные документы, которые он просил учесть в качестве профессиональных налоговых вычетов, уменьшающих налоговую базу по НДФЛ и в качестве расходов по ЕСН за 2007 год, а также предоставить на основании данных документов налоговый вычет по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2007 года.

Индивидуальным предпринимателем были представлены документы- товарные накладные и счета фактуры выставленные:

- открытому акционерному обществу "Северная энергетическая компания": от 30.01.2007 N НФО000538, от 28.02.2007 N НФО001766, от 31.03.2007 N НФО 003030 за 1 квартал 2007 года на сумму 21133,12 рублей, в том числе НДС -3223,70 рублей; от 30.04.2007 N H ФО 004256 от 31.05.2007 NНФО005590, от 30.06.2007 N НФО006879 за 2 квартал 2007 года на сумму 17037, 17 рублей, в том числе НДС - 2 598,89 рублей; от 31.07.2007 NНФО 008195 от 31.08.2007 года, NНФО009512 от 30.09.2007 N НФО10830 за 3 квартал 2007 года на сумму 3 110,83 рублей, в том числе НДС 474,53 руб., от 31.10.2007 N НФО12270, от 30.11.2007 N НФО13744, от 31.12.2007 N НФ015389 за 4 квартал 2007 года на сумму 11 727,94 рублей, в том числе НДС -1 789,01 рублей;

- обществу с ограниченной ответственностью "Энерго-газ" от 30.11.2007 N 8878 за 4 квартал 2007 года на сумму 1 487,12 рублей, в том числе НДС - 226,65 рублей и от 30.04.2010 N 3257 за 2 квартал 2010 года на сумму 2 201,20 рублей, в том числе НДС - 335 руб. 78 коп.;

- обществу с ограниченной ответственностью "БизнесПлюс" от 16.05.2007 N 14 за 2 квартал 2007 года на сумму 540 000,00 рублей, в том числе НДС - 82 372,88 рублей и от 28.07.2007 N 2 за 3 квартал 2007 года на сумму 80 130,26 рублей, в том числе НДС- 12 223,26 рублей.

- обществу с ограниченной ответственностью "Марика" от 07.12.2007 N 6759М за 4 квартал 2007 года на сумму 90 000,00 рублей, в том числе НДС - 13 728,81 рублей.

Управление ФНС РФ по ЯНАО дополнительно представленные индивидуальным предпринимателем документы в подтверждение права на налоговый вычет по НДС не приняло, указав, что в соответствии с действующим законодательством налогоплательщик обязан самостоятельно исчислять сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, и уменьшение сумм налога на установленные налоговые вычеты является правом налогоплательщика. Наличие у налогоплательщика документов, необходимых для учета налоговых вычетов, подтверждает лишь наличие у него соответствующего права, но не заменяет декларирование налоговой обязанности в размере, учитывающем его применение.

Принимая во внимание, что ни до начала проверки, ни в ходе нее, не были представлены налоговые декларации по НДС за 1-2 кварталы 2007 года и уточненные налоговые декларации по НДС за 3-4 кварталы 2007 года с указанием заявленных налоговых вычетов, УФНС посчитало, что у него отсутствуют правовые основания для проверки ее обоснованности и документального подтверждения, в связи с чем признало решение налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2007 год без учета права на налоговый вычет за 2007 год по вышеуказанным счетам-фактурам, правомерным.

Суд первой инстанции отклонил данную позицию налоговых органов, которая также изложена в апелляционной жалобе и отзыве на нее и также отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как установлено п. 2 ст. 87 НК РФ, целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

При этом предметом выездной налоговой проверки, согласно п. 4 ст. 89 НК РФ, является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

При проведении выездной налоговой проверки налоговые органы не связаны показателями налоговой отчетности налогоплательщика и при выявлении в ходе проверки любых неучтенных налогоплательщиком величин, влияющих на размер налоговых обязательств, обязаны учитывать их, независимо от того, увеличивают они налоговую базу или уменьшают.

Налоговый орган обязан в соответствии со ст.ст. 171, 172 НК РФ, помимо того, что увеличить НДС, так и уменьшить исчисленные суммы налога на налоговые вычеты.

В частности, при исчислении налога на доходы физических лиц, единого социального налога по спорному объекту инспекцией учтены расходы, уменьшающие налоговые базы по данным видам платежей, хотя налогоплательщиком они не заявлялись.

При исчислении налогов по общеустановленной системе налогообложения проверяющими расходы предпринимателя до представления им возражений не учитывались, следовательно, доначисление произведено было без учета всех расходов, произведенных при осуществлении данного вида предпринимательской деятельности.

В дальнейшем инспекцией приняты к учету вычеты, однако не в полном объеме, по той причине, что таковые предпринимателем в налоговых декларациях не заявлялись в силу их непредставления в инспекцию за означенные периоды, а также в силу непредставления первичных документов при проверке, обосновывающих правомерность вычетов.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что, не смотря на факт осуществления налогоплательщиком налогообложения по упрощенной системе, налоговый орган определил налоговую базу по НДС. Названное обстоятельство подтверждает возможность налогового органа на получение (истребование) первичной документации для целей определения налоговой базы по налогу. Следовательно, налоговый орган не был лишен возможности истребовать документы у налогоплательщика и его контрагентов в подтверждение налоговых вычетов за 2007 год.

Применение вычетов это право налогоплательщика и отсутствие документов при проверке автоматически не освобождает налоговый орган от обязанности установить действительный размер подлежащего уплате налога, поскольку налоговые проверки проводятся в целях исчисления правильности уплаты налогов конкретным налогоплательщиком, а не в целях дополнительного начисления платежей (статья 1 Закона Российской Федерации "О налоговых органах в Российской Федерации").

Кроме того, суд апелляционной инстанции также учитывает, что налогоплательщик ошибочно применял упрощенный режим налогообложения и не вел учет так, как того требует применение общей системы налогообложения, в связи с чем, последний не может должным образом установить свои расходы. В то же время отсутствие со стороны налогового органа должного анализа хозяйственной деятельности предпринимателя в целях определения его расходов и подлежащих применению вычетов, не может быть признано обоснованным, а, соответственно, свидетельствующим о соблюдении прав налогоплательщика на уплату налога (налогов) размер, которого не установлен достоверно.

Таким образом, в изложенной выше части решение суда первой инстанции является обоснованным и отмене не подлежит.

В части доводов Управления изложенных в отзыве, относительно несоответствия размера вычетов по представленным счетам фактурам, сумме признанной судом первой инстанции незаконно начисленной, суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции установлены обстоятельства существенного нарушения прав и законных интересов налогоплательщика, в связи с чем требования заявителя удовлетворены в полном размере.

Судом апелляционной инстанции позиция суда первой инстанции признает верной, доводов в обоснование ее порочности не приведено.

Как следует из оспариваемого решения и верно установлено судом первой инстанции, налогового органа (страница 33, 34 (л.д. 101 том 1), индивидуальным предпринимателем представлены с возражениями на акт выездной налоговой проверки счета-фактуры для получения налогового вычета за 1 квартал 2007 года в размере 378857 руб., за 2 квартал 2007 года в размере 42845 руб. С учетом возражений налогоплательщика ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО произведен перерасчет НДС за 2007 год, а именно приняты вычеты в размерах заявленных сумм. В приложении N 9 к решению (л.д. 122 том 1) налоговый орган произвел расчет налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в 2007 году. При этом, из указанного расчета усматривается, что Инспекцией приняты налоговые вычеты по НДС за 1 квартал 2007 года в размере 156647 руб., за 2 квартал 2007 года в размере 49951 руб. 10 коп., за 3 квартал 2007 года в размере 3842 руб. 85 коп., за 4 квартал 2007 года в размере 8402 руб. 80 коп.

Между тем, из данного решения по выездной налоговой проверке невозможно установить основания, по которым проверяющими было обнаружено неправомерное применение вычетов за 1 квартал 2007 года в размере 222210 руб. (378857 руб. - 156647 руб.). Невозможно усмотреть основания применения налоговых вычетов по НДС за 1-4 кварталы 2007 года именно в указанных в приложении N 9 к решению размерах. Отсутствуют ссылки на конкретные первичные документы, в том числе счета-фактуры, по которым были приняты налоговые вычеты, также не приняты по каким-либо причинам. На странице 33 решения ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО указывает на представление счетов-фактур на применение налоговых вычетов в 1 и 2 квартале 2007 года, между тем, налоговым органом в приложении N 9 к решению учтены налоговые вычеты также в 3-4 кварталах 2007 года.

В силу положений статьи 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Таким образом, цель налоговой проверки не только выявление недоимки, но и установление фактических налоговых обязательств налогоплательщика перед бюджетом. В противном случае, результаты проведенной проверки, не отражающие истинного размера налоговых обязательств заявителя перед бюджетом, не соответствуют принципу объективности и обоснованности.

В силу пункта 3 статьи 100 НК РФ акт налоговой проверки должен содержать документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки.

Согласно пункту 8 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Как верно указал суд первой инстанции, из содержания упомянутых норм следует, что налоговый орган в решении по результатам проверки мотивированно отражает выявленные в ходе проверки правонарушения, допущенные налогоплательщиком, равно как и обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

В силу пункта 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Исследовав материалы дела, в том числе, акт выездной налоговой проверки, решение в совокупности со всеми имеющимися в материалах дела доказательствами, суд правильно пришел к выводу о несоответствии решения Инспекции в части рассматриваемого эпизода требованиям вышеприведенных норм законодательства.

Неполное изложение налоговым органом в оспариваемом решении обстоятельств, послуживших основанием для доначисления налога на добавленную стоимость за 2-4 кварталы 2007 года со ссылками на первичные документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства (а именно в части налоговых вычетов по НДС), лишает индивидуального предпринимателя возможности обеспечить надлежащую защиту своих прав, не позволяет заявителю и суду проверить правильность установленных по итогам проверки обязательств по налогу на добавленную стоимость за 2-4 кварталы 2007 года.

Изложенные обстоятельства в совокупности исключают возможность отнесения обжалуемого решения налогового органа в части рассмотренного эпизода к ненормативным правовым актам, вынесенным с соблюдением установленных законом требований, а изложенного в нем вывода о неуплате НДС за 2007 год в общем размере 646178 руб. - к категории документально подтвержденного.

На основании изложенного и при отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона.

В связи с этим оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется, а потому апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта, в том числе в случае участия в арбитражном процессе в качестве ответчика по делу.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.11.2010 по делу N А81-4651/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Ю.Н. Киричёк