Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июня 2011 г. N Ф04-2964/11 по делу N А81-3337/2010

г. Тюмень

Дело N А81-3337/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Мартыновой С.А., Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Северные Автомобильные Дороги" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.09.2010 (судья Каримов Ф.С.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 (судьи Киричёк Ю.Н., Рыжиков О.Ю., Кливер Е.П.) по делу N А81-3337/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северные Автомобильные Дороги" (адрес: 629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, ул. Комсомольская, д. 10"б", кв. 45, ИНН 8903024430, ОГРН 1058900403979) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа (адрес: 629730, г. Надым, ул. Заводская, ИНН 8903009190, ОГРН 1048900204154) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Северные Автомобильные Дороги" - Кирилова Н.А. по доверенности от 19.03.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северные Автомобильные Дороги" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - налоговый орган, Инспекция) от 01.03.2010 N 2.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.09.2010 требования Общества удовлетворены частично.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований частично отменено, в отмененной части принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В суд кассационной инстанции с кассационной жалобой по настоящему делу обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу одновременно заявив ходатайство о замене Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа на ее правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу в связи с реорганизаций в форме преобразования, представив необходимые документы.

Суд кассационной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заменил Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа на ее правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу (адрес: 629730, г. Надым, ул. Заводская) (далее - Инспекция N 4).

В кассационной жалобе Инспекция N 4, не соглашается с принятым по делу постановлением апелляционного суда, так как считает, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, просит отменить постановление апелляционного суда в части удовлетворенных требований и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции неправильно применены положения статьи 170 АПК РФ, не применены положения статей 146, 153, 154, 164, 246, 247, 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить постановление суда апелляционной инстанции в части обжалуемой Инспекций N 4 без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.

Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части неудовлетворенных требований, обратилось с кассационной жалобой, представило дополнение к кассационной жалобе, а также ходатайство к дополнению по кассационной жалобе.

Общество считает, что судебные акты первой и апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в обжалуемой части и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций нарушили положения статей 59, 125 АПК РФ, а также нормы трудового законодательства, выводы судов необоснованы и противоречат нормам налогового законодательства, не исследованы все обстоятельства дела.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, в части обжалуемой налогоплательщиком, без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласна в полном объеме.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 15.06.2011 до 16.06.2011 до 14 часов 15 минут, о чем представители сторон извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ проверив законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и отзывах на них, считает решение и постановление судебных инстанций подлежащими частичной отмене.

Из материалов дела следует, что Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт от 12.01.2010 N 1, на который Обществом представлены возражения.

На основании акта, с учетом возражений, Инспекцией принято решение от 01.03.2010 N 2 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации за 2006, 2007 годы по налогу на имущество организаций, по налогу на прибыль организаций (федеральный бюджет (далее - ФБ)), по налогу на прибыль организаций (областной бюджет (далее - ОБ)), по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), по единому социальному налогу (далее - ЕСН) (ФБ), по ЕСН (Фонд социального страхования (далее - ФСС)), по ЕСН (федеральный Фонд обязательного медицинского страхования (далее - ФФОМС)), по ЕСН (территориальный Фонд обязательного медицинского страхования (далее - ТФОМС)); пунктом 3 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) указанных выше налогов за 2007 год; статьей 123 НК РФ за неудержание и неперечисление налоговым агентом удержанных сумм налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ); пункта 1 статьи 126 НК РФ за несвоевременное представление справок о доходах физических лиц за 2008 год в количестве 86 штук. Всего Обществу предложено уплатить штрафных санкций в сумме 21 919 022 руб.

Указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций в сумме 114 494 руб., по налогу на прибыль организаций в сумме 4 974 581 руб., по НДС в сумме 6 711 907 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 99 217 руб., по ЕСН в общей сумме 572 314 руб., а также соответствующие пени по данным налогам.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика решение Инспекции оставлено без изменения.

Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, в части удовлетворенных требований, принял законный и обоснованный судебный акт. Кассационная инстанция поддерживает выводы апелляционного суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы Инспекции, при этом исходит из следующего.

Основанием для доначисления оспариваемых налогоплательщиком сумм налога на имущество, налога на прибыль, НДС, ЕСН, пеней и санкций послужил вывод Инспекции о неправомерном применении Обществом упрощенной системы налогообложения.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, оценив все обстоятельства по делу и доводы сторон, пришел к выводу о том, что расчет налога на прибыль организаций и НДС за 2007 год, приведенный Инспекций в оспариваемом решении, является не обоснованным.

Суд апелляционной инстанции правомерно со ссылкой на положения статей 89, 100, 101 НК РФ, приказ Федеральной налоговой службы от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@ "Об утверждении форм документов, применяемых при проведении оформлении налоговых проверок" указал на то, что исходя из содержания обжалуемого решения налогового органа следует, что Инспекцией при исчислении налогов были учтены финансовые показатели только Организации N 1, а данные о выручке и расходах Организации N 2 при исчислении подлежащих уплате за 2007 год налога на прибыль и НДС не исследовались и в расчете не учитывались.

Установив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции правомерно поддержал доводы налогоплательщика о нелогичности позиции Инспекции относительно порядка исчисления налога на прибыль и НДС за 2007 год и сделал вывод, что Инспекция не доказала надлежащим образом размер доначисленных налогоплательщику налога на прибыль и НДС за указанный период, так как при проведении проверки фактически не были установлены все обстоятельства, влияющие на размер доначисленных налогов. В связи с чем Инспекция необоснованно начислила Обществу суммы налога на прибыль и НДС за 2007 год, а также соответствующие суммы штрафа и пени.

В части доначисления налогоплательщику сумм неперечисленного НДФЛ, а также суммы штрафа по данному налогу, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований Общества, так как установил наличие задолженности по данному виду налога.

Суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции и указал на отсутствие в апелляционной жалобе доводов, опровергающих выводы налогового органа.

Кассационная инстанция, соглашаясь с мнением судов первой и апелляционной инстанций по данному эпизоду, указывает также на отсутствие в кассационной жалобе доводов, опровергающих выводы как налогового органа, так и судов первой и апелляционной инстанций.

Судебными инстанциями обстоятельства, касающиеся привлечения налогоплательщика по статье 123 НК РФ, были исследованы, оценены и сделаны соответствующие выводы. У суда кассационной инстанции в силу статьи 286, статьи 287 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию налогового органа и суда первой инстанции о неправомерном применении Обществом упрощенной системы налогообложения с начала 4 квартала 2006 года, посчитал такую позицию законной и обоснованной. Суды исходили из того, что Обществом были созданы условия для целенаправленного уклонения от уплаты налогов по общей системе налогообложения и снижения своих налоговых обязательств путем формального соблюдения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах за счет создания искусственной ситуации, при которой видимость действий нескольких налогоплательщиков вуалирует фактическую деятельность одного налогоплательщика.

Принимая решения, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями пунктов 1, 2 статьи 346.11, пунктом 2 статьи 346.12, пунктом 4 статьи 346.13, пунктом 1 статьи 346.14 НК РФ.

При этом, что касается привлечения Общества к ответственности за несвоевременное представление налоговых деклараций за 2006 год, то из судебных актов не усматривается, что в ходе рассмотрения дела суды исследовали вопросы, связанные с оценкой размера начисленного штрафа, в том числе с учетом правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2009 N 11019/09, в связи с чем дело в данной части подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует также установить было ли исполнено указанное решение Инспекции о привлечении к ответственности на момент вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую НК РФ и некоторые другие законодательные акты". Данным федеральным законом статьи 119 НК РФ изложена в новой редакции, согласно которой максимальная сумма штрафа была ограничена и определена в размере 30 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате на основе декларации, не представленной в установленный срок. Эта редакция статья 119 НК РФ, предусматривая более мягкую ответственность, в силу положений пункта 3 статьи 5 НК РФ и пункта 13 статьи 10 упомянутого федерального закона подлежит применению также и в отношении решений о привлечении к налоговой ответственности, не исполненных на момент вступления в силу названного федерального закона.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.09.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 по делу N А81-3337/2010 отменить в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.03.2010 по эпизоду, связанному с привлечением общества с ограниченной ответственностью "Северные Автомобильные Дороги" к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговых деклараций за 2006 год.

В данной части направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В остальной части оставить в силе постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

С.А. Мартынова Е.В. Поликарпов