Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 февраля 2012 г. N Ф04-2964/11 по делу N А81-3337/2010

г. Тюмень

24 февраля 2012 г.

Дело N А81-3337/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Кокшарова А.А.

Мартыновой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу (629730 Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, 2-й проезд, здание ИФНС, ИНН 8903009190, ОГРН 1048900204154) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.08.2011 (судья Лисянский Д.П.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 (судьи Иванова Н.Е., Киричёк Ю.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу N А81-3337/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северные Автомобильные Дороги" (629730 Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, ул. Комсомольская, д. 10 "Б"/45, ИНН 8903024430, ОГРН 1058900403979) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа (629730 Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, ул. Заводская, здание ИМНС, ИНН 8903009190, ОГРН 1028900582413) об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Северные Автомобильные Дороги" - Кирилова Н.А. по доверенности от 01.02.2012.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северные Автомобильные Дороги" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа о признании недействительным решения от 01.03.2010 N 2 в части привлечения к ответственности по пункту 2 статьи 119, пункту 3 статьи 122, статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов на общую сумму 21 914 722 руб., недоимки по налогу на имущество, налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единому социальному налогу (далее - ЕСН) на общую сумму 12 472 513 руб., пени по налогам в сумме 4 491 494,13 руб., в части предложения перечислить доначисленную сумму НДФЛ в размере 345 946 руб.

недоимки по налогам в общей сумме

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.09.2010 (судья Каримов Ф.С.) признано недействительным решение от 01.03.2010 N 2 в части предложения удержать доначисленный НДФЛ в сумме 345 946 руб., в том числе 5 614 руб. за 2006 год, 340 332 руб. за 2008 год; привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 69 189 руб.; начисления пени за неудержание и неперечисление налоговым агентом НДФЛ в сумме 177 651,70 руб.; в удовлетворении остальной части требований Обществу отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 (судьи Киричёк Ю.Н., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) решение суда первой инстанции от 16.09.2010 отменено в части отказа в удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения от 01.03.2010 N 2, в указанной части принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований в части признания недействительным решения от 01.03.2010 N 2 в части привлечения к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на прибыль за 2007 год в сумме 3 359 484 руб.; по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль за 2007 год в сумме 895 863 руб.; по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДС за 2007 год в сумме 5 864 085 руб.; по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) НДС за 2007 год в сумме 1 007 228 руб.; ответственности, предусмотренной по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 69 189 руб.; предложения уплатить доначисленные налог на прибыль за 2007 год в сумме 2 239 656 руб., НДС за 2007 год в сумме 3 301 866 руб., а также соответствующие им суммы пени за несвоевременную уплату налогов; предложения удержать доначисленную сумму НДФЛ в размере 345 949 руб., в том числе 5 614 руб. за 2006 год и 340 332 руб. за 2007 год непосредственно из доходов налогоплательщиков при очередной выплате дохода в денежной форме; начисления пени за несвоевременное перечисление налоговым агентом в бюджет НДФЛ в общей сумме 177 651,70 руб.; в удовлетворении остальной части требований Обществу отказать.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2011 (судьи Кокшаров А.А., Мартынова С.А., Поликарпов Е.В.) решение от 16.09.2010 и постановление от 05.03.2011 отменены в части признания недействительным решения от 01.03.2010 N 2 по эпизоду, связанному с привлечением Общества к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговых деклараций за 2006 год, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции; в остальной части обжалуемые решение и постановление оставлены без изменения. Суд кассационной инстанции указал, что судами не исследованы вопросы, связанные с оценкой размера начисленного штрафа, в том числе с учетом правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2009 N 11019/09.

Кроме того, суд кассационной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) в связи с реорганизацией заинтересованного лица.

При новом рассмотрении дела Общество в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило основание заявленных требований, указав, что поскольку оспариваемое решение Инспекции не было исполнено на момент вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты" (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 N 229-ФЗ), размеры штрафов по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации должны быть определены с учетом изменений, внесенных указанным Федеральным законом (т.44, л.д.1-3).

Решением суда первой инстанции от 29.08.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.11.2011, признано недействительным решение от 01.03.2010 N 2 в части привлечения Общества к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговой декларации в виде штрафов по налогу на прибыль за 2006 год в размере 8 056 194 руб.; по ЕСН за 2006, 2007 годы в размере 1 234 201 руб.; по налогу на имущество за 2006, 2007 годы в размере 205 852 руб.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление в части эпизода, связанного с привлечением Общества к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговых деклараций, и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований в этой части, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права. Инспекция считает, что суды не установили, каким образом оспариваемое решение от 01.03.2010 N 2 в отмененной части нарушает права и законные интересы Общества, какие нормы материального права были нарушены. По мнению Инспекции, суды неправильно применили пункты 11 - 13 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ, статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 71 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против доводов Инспекции, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал в полном объеме доводы, изложенные в отзыве.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией в период с 15.09.2009 по 12.11.2009 проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам налогообложения за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт от 12.01.2010 N 1 и вынесено решение от 01.03.2010 N 2, оставленное без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 30.04.2010 N 108.

Оспариваемым решением от 01.03.2010 N 2 Общество привлечено к ответственности в том числе по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 02.09.2010, за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций в налоговый орган по месту учета.

Общество, не согласившись с решением Инспекции от 01.03.2010 N 2, обратилось в суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявление Общества по эпизоду, связанному с привлечением Общества к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2006 год, по ЕСН за 2006, 2007 годы, по налогу на имущество за 2006, 2007 годы, исходили из того, что оспариваемое решение Инспекции не было исполнено на момент вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ, что редакция статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, действующая с 03.09.2010, в части максимального размера санкций изменилась.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые решение и постановление, основывается на следующем.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что оспариваемое решение Инспекции от 01.03.2010 N 2 не было исполнено на момент вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 02.09.2010, непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 данной статьи, влечет взыскание штрафа в размере пяти процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

Подпунктом 43 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ, вступившего в силу с 03.09.2010, статья 119 Налогового кодекса Российской Федерации изложена в следующей редакции: "Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.".

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ установлено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления в силу.

Указанный федеральный закон опубликован в "Российской газете" 02.08.2010.

При этом в силу пункта 13 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ в случаях, если часть первая Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции настоящего Федерального закона, устанавливает более мягкую ответственность за налоговое правонарушение или иное нарушение законодательства о налогах и сборах, чем было установлено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то за соответствующее правонарушение, совершенное до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяется ответственность, установленная частью первой Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции настоящего Федерального закона. Взыскание ранее примененных налоговых санкций за данное правонарушение со дня вступления в силу настоящего Федерального закона может быть произведено лишь в части, не превышающей максимального размера санкций, предусмотренных за такое правонарушение частью первой Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.

Таким образом, поскольку редакция статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, действующая с 03.09.2010, предусматривает более мягкую ответственность, то в силу положений пункта 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 13 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ указанная редакция подлежит применению также и в отношении решений о привлечении к налоговой ответственности, не исполненных на момент вступления в силу названного Федерального закона.

Указанное соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 15.02.2011 N 13295/10 и от 22.02.2011 N 13447/10.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали недействительным решение от 01.03.2010 N 2 в части начисления штрафов по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, превышающих максимально допустимый размер санкций, установленный настоящей статьей Налогового кодекса Российской Федерации в новой редакции.

Доводы кассационной жалобы Инспекции о нарушении судами норм материального права основаны на неправильном толковании вышеназванных норм, в связи с чем подлежат отклонению.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на уменьшение (сторнирование) сумм налоговых санкций, которое, по его мнению, не было учтено судами обеих инстанций.

Вместе с тем сторнирование задолженности в карточке расчетов с бюджетом не влияет на правовую квалификацию правоотношений, данную судами, и не является основанием для отмены судебных актов по настоящему делу.

В целом доводы кассационной жалобы Инспекции направлены на переоценку установленных судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что к полномочиям суда кассационной инстанции по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.08.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 по делу N А81-3337/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Поликарпов

Судьи

А.А. Кокшаров С.А. Мартынова