Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июня 2011 г. N Ф04-3349/11 по делу N А27-15630/2010

г. Тюмень

Дело N А27-15630/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гудыма В.Н.

судей Комковой Н.М.

Финько О.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Завод взрывозащищенных электрических машин и технологическое оборудование" на решение от 25.01.2011 Арбитражного суда Кемеровской области с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 25.01.2011 (судья Шефер Л.М.) и постановление от 18.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Павлюк Т.В., Шатохина Е.Г.) по делу N А27-15630/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецпроммонтаж", г. Кемеровов, пр. Ленина, 89 (ИНН 4205046476, ОГРН 1034205031651) к открытому акционерному обществу "Завод взрывозащищенных электрических машин и технологическое оборудование", г. Кемерово, пр. Советский, 8 (ИНН 4205009139, ОГРН 1024200677874) о взыскании 429 827,28 руб.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецпроммонтаж" (далее - ООО "Спецпроммонтаж", истец) со ссылкой на статьи 309, 310, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к открытому акционерному обществу "Завод взрывозащищенных электрических машин и технологическое оборудование" (далее - ОАО "Завод ВЭМТО", ответчик) о взыскании 404 444 руб. задолженности за выполненные работы по договору N 27/09/дп от 10.08.2009 и 25 083,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2010 по 26.10.2010.

Решением суда 25.01.2011, с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 25.01.2011, иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 18.04.2011 решение оставлено без изменения.

С вынесенными судебными актами не согласно ОАО "Завод ВЭМТО", в кассационной жалобе просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, судами были допущены следующие нарушения: неверно дана оценка уведомлениям о зачете встречных однородных требований от 09.07.2010 и 15.07.2010; исковое заявление подано лицом, не имеющим на то полномочий; расчет процентов и государственной пошлины произведен неверно. Суды, принимая возражения на отзыв и уточненные исковые требования без предварительного ознакомления с ними ответчика, нарушили принципы состязательности и равноправия сторон.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции считает их подлежащим частичной отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "Завод ВЭМТО" (заказчик) и ООО "Спецпроммонтаж" (подрядчик) заключен договор от 10.08.2009 N 27/09/дп, согласно которому подрядчик обязался собственными силами по заданию заказчика выполнить комплекс работ по устройству металлоконструкций пандуса и центрального входа по адресу: г. Кемерово, проспект Советский, дом 8, а заказчик - принять качественно выполненные работы и оплатить их в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания в установленном порядке акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14).

Работы подрядчиком выполнены качественно и в полном объеме на общую сумму 1 474 444 руб., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 31.05.2010 и актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.12.2009, подписанными без замечаний и возражений. Результат работ принят по акту приемочной комиссии формы КС-14 от 01.06.2010.

Поскольку ответчиком оплата за принятые работы произведена частично, задолженность составила 404 444 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции пришли к выводу, что зачет однородных требований между стонами не был произведен, поскольку уведомления о зачете получены ненадлежащим лицом, поэтому исходя из доказанности факта и размера задолженности, ответчик обязан погасить образовавшуюся задолженность в полном размере. Также суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 083,28 руб.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов о том, что зачет однородных требований между стонами не был произведен, а также о том, что проценты подлежат взысканию в заявленном размере, противоречащими имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2001 года N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" указано, что для прекращения обязательства зачетом соответствующей стороной должно быть получено заявление о зачете.

Судами установлено, что ОАО "Завод ВЭМТО" в адрес ООО "Спецпроммонтаж" направило уведомления о зачете встречных требований от 09.07.2010 и от 15.07.2010 на общую сумму 138 595,86 руб.

Указанные уведомления были получены 09.07.2010 и 15.07.2010 Кухарчуком А.Н., избранным генеральным директором ООО "Спецпроммонтаж" решением общего собрания участников общества, оформленным протоколом от 01.04.2010.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.11.2010 по делу N А27-10227/2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011, признано недействительным решение общего собрания участников общества о досрочном прекращении полномочий директора Тюлюкова В.И. и об избрании на должность директора общества Кухарчука А.Н.

Таким образом, уведомления о зачете были получены Кухарчуком А.Н. до признания недействительным его избрания на должность директора ответчика.

Делая вывод о том, что Кухарчук А.Н. не являлся на момент получения уведомлений о зачете встречных требований от 09.07.2010 и 15.07.2010 лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа ООО "Спецпроммонтаж", а соответственно, уполномоченным на подписание и получение подобных документов, ссылаясь при этом на выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.07.2010, содержащую сведения о том, что единоличным исполнительным органом ООО "Спецпроммонтаж" являлся Тюлюков В.И., суды не приняли во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 24.07.2007 N 3259/07, согласно которой признание арбитражным судом недействительным решения об избрании или назначении генерального директора не является основанием для признания договора недействительным либо незаключенным, если сделка совершена до вступления в силу решения суда.

Таким образом, обязательства ответчика перед истцом по договору от 10.08.2009 N 27/09/дп в размере 138 595,86 руб. прекратились путем зачета встречных однородных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.06.2010 по делу N А27-8328/2010 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Спецпроммонтаж", определением от 15.07.2010 введено наблюдение, решением от 29.11.2010 в отношении ООО "Спецпроммонтаж" открыто конкурсное производство.

Исходя из положений законодательства о банкротстве сделка по прекращению денежного обязательства должника путем зачета встречного однородного требования является оспоримой сделкой, доказательств ее недействительности по основаниям, предусмотренным законодательством о банкротстве не представлено (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 N 129 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

На основании изложенного основной долг ответчика перед истцом по договору от 10.08.2009 N 27/09/дп составляет 265 848,14 руб.

С учетом того, что ответчик признал задолженность на указанную сумму (отзыв на исковое заявление, апелляционная и кассационная жалобы), исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в размере 265 848,14 руб.

Довод кассационной жалобы об оставлении настоящего иска без рассмотрения, поскольку подано лицом, не имеющим на то полномочий, - Тюлюковым В.И., подлежит отклонению. Из материалов дела усматривается, что от имени истца в судебном заседании 18.01.2011 участвовали представители Котляров И.А. и Подколозин О.И., действующие на основании доверенностей от 30.11.2010, выданные конкурсным управляющим ООО "Спецпроммонтаж" И.Г. Ракитной. Представители в судебном заседании поддержали исковые требования, что свидетельствует об одобрении заявленного требования уполномоченным на то лицом.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При обращении в суд с иском истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2010 по 26.10.2010 в размере 25 083,28 руб. Судом данное требование было удовлетворено.

Вместе с тем, как правильно указывает заявитель кассационной жалобы, проценты подлежат начислению не с 07.06.2010, а с 09.06.2010, поскольку акт формы КС-14 подписан 01.06.2010, обязательства по оплате в порядке пункта 4.4 договора от 10.08.2009 N 27/09/дп возникли не позднее 08.06.2010.

Кроме того, размер процентов рассчитан истцом и удовлетворен судом, исходя из 300 дней в году, что противоречит пункту 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Отклоняя довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном расчете процентов, апелляционный суд сослался на уточненный истцом расчет, согласно которому расчет процентов начинается с 09.06.2010, а количество дней в году 360. Вместе с тем, как следует из протокола и аудиозаписи судебного заседания в суде первой инстанции, уточнения судом не приняты, истец настаивал на прежней сумме.

Таким образом, проценты судебными инстанциями неправомерно были взысканы с ответчика в заявленном истцом размере.

Поскольку основной долг ответчика составляет 265 848,14 руб., то проценты подлежат взысканию в размере 7 897,91 руб. за период с 09.06.2010 по 26.10.2010 (265 848,14*138 (количество дней просрочки)*7.75 (ставка рефинансирования)/36000).

На основании изложенного решение и постановление подлежат частичной отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием в этой части нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска в порядке пункта 2 части 1 статьи 287 этого же Кодекса.

В силу статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае приведения в исполнение судебного акта, который был впоследствии отменен или отмене в части, поворот исполнения такого судебного акта производится судом первой инстанции.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 845,01 руб.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.01.2011 Арбитражного суда Кемеровской области, с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 25.01.2011, и постановление от 18.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-15630/2010 отменить в части взыскания с открытого акционерного общества "Завод ВЭМТО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецпроммонтаж" 138 595,86 руб. основного долга, 17 185,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В указанной части в удовлетворении иска отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Поручить Арбитражному суду Кемеровской области осуществить поворот исполнения решения от 25.01.2011 в части взыскания государственной пошлины в размере 5 745,54 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Гудым

Судьи

Н.М. Комкова О.И. Финько