Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июня 2011 г. N Ф04-3008/11 по делу N А45-17940/2010

г. Тюмень

Дело N А45-17940/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Каранкевича Е.А.

Буракова Ю.С.

при ведении протокола помощником судьи Нурписовым А.Т.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационные жалобы Департамента лесного хозяйства Новосибирской области, общества с ограниченной ответственностью "РемСтрой" на решение от 24.12.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нефедченко И.В.) и постановление от 23.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зубарева Л.Ф., Мухина И.Н., Сухотина В.М.) по делу N А45-17940/2010 по иску Департамента лесного хозяйства Новосибирской области (630011, г. Новосибирск, Красный проспект, 18, ИНН 5406558540, ОГРН 1105406000798) к обществу с ограниченной ответственностью "РемСтрой" (633161, Новосибирская обл., рабочий (заводской) посёлок Колывань, ул. Трактовая, 4, ИНН 5424401414, ОГРН 1065475025307)

о взыскании 588 231,36 руб. и расторжении договора аренды.

В заседании принял участие представитель Департамента лесного хозяйства Новосибирской области - Васильева А.В. по доверенности от 17.12.2010.

Суд установил:

Департамент лесного хозяйства Новосибирской области (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РемСтрой" (далее - ООО "РемСтрой") о расторжении договора аренды лесного участка от 19.12.2008 N 83/08 (далее - договор аренды); о взыскании 541 764,78 руб. задолженности по арендной плате, из них 386 974,78 руб. в доход федерального бюджета и 154 789,91 руб. - платёж, превышающий минимальный размер арендной платы, в доход бюджета Новосибирской области; 46 466,67 руб. пеней.

Исковые требования со ссылкой на статьи 73, 83 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 51, 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением условий договора аренды по своевременному внесению арендных платежей за пользование участком лесного фонда.

Решением арбитражного суда от 24.12.2010 с ООО "РемСтрой" в доход федерального бюджета взыскано 386 974,78 руб. задолженности по арендной плате, 33 048,19 руб. пеней, 11 400,45 руб. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении иска в части взыскания 154 789,91 руб. платежа, превышающего минимальный размер арендной платы, отказано. Требование о расторжении договора аренды лесного участка от 19.12.2008 N 83/08 оставлено без рассмотрения.

Постановлением апелляционного суда от 23.03.2011 решение оставлено без изменения.

Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в части отказа в удовлетворении иска, принять в указанной части новый судебный акт о взыскании 154 789,91 руб. платежа, превышающего минимальный размер арендной платы, в доход бюджета Новосибирской области; 13 418,48 руб. пеней.

По его мнению, вывод суда первой инстанции об установлении при внесении платежа, превышающего минимальный размер арендной платы, коэффициента 1,4 на основании приказа Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области от 29.12.2007 N 436 с превышением полномочий, является ошибочным. Условие о применении повышающего коэффициента 1,4 согласовано в договоре аренды и в силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации является обязательным для сторон.

С кассационной жалобой также обратилось ООО "РемСтрой", в которой просит отменить решение в части взыскания арендной платы, принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель считает, что взыскание арендной платы произведено необоснованно на том основании, что арендодателем в силу своих обязательств по договору не предоставлялся расчёт размера арендной платы по согласованной форме. Арендатор не получил возможности пользоваться лесным участком, в связи с тем, что его площадь не была определена арендодателем.

Департамент в отзыве на кассационную жалобу ООО "РемСтрой" возражает против доводов заявителя, просит оставить решение в обжалуемой части без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене в части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по заключённому договору аренды лесного участка от 19.12.2008 N 83/08 ООО "РемСтрой" (арендатор) по акту приёма-передачи N 83 принял от Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области (арендодатель) во временное пользование лесной участок.

Договор аренды 23.01.2009 прошёл государственную регистрацию.

Согласно постановлению губернатора Новосибирской области от 05.10.2009 N 415 "О создании Департамента лесного хозяйства Новосибирской области, передаче отдельных полномочий, возложенных на Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области" в силу правопреемства права и обязанности арендодателя по договору аренды перешли от Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области к Департаменту лесного хозяйства по Новосибирской области.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено внесение арендной платы арендатором ежеквартально, в срок не позднее 5 банковских дней после окончания текущего квартала по счетам, выдаваемым арендодателем или его уполномоченным представителем.

В нарушение условий договора у ответчика за период с 23.01.2009 по 30.06.2010 образовалась задолженность по арендным платежам за пользование лесным участком в размере 386 974,78 руб. в доход федерального бюджета и 154 789,91 руб. в доход бюджета Новосибирской области.

Департаментом 15.03.2010 и 12.05.2010 в адрес ООО "РемСтрой" были направлены уведомления с требованием о погашении возникшей задолженности по арендной плате. Уведомление содержало условие, что в случае уклонения ООО "РемСтрой" от погашения долга, он будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке и расторжении договора.

Неисполнение арендатором обязанности по погашению возникшей задолженности послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и принимая решение о частичном взыскании задолженности в размере 386 974,78 руб., подлежащей уплате в доход федерального бюджета и пени в размере 33 048,19 руб., суды обоснованно исходили из возникновения между сторонами арендных правоотношений, нарушения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, а также из отсутствия доказательств надлежащего исполнения ООО "РемСтрой" условий договора аренды лесного участка на момент рассмотрения спора.

Вместе с тем суд кассационной инстанции считает, что у судебных инстанций не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска в части взыскания 154 789,91 руб. платежа, превышающего минимальный размер арендной платы, исходя из следующего.

Согласно приложению N 4 к договору аренды, содержащему расчёт арендной платы на 2008 год, сторонами предусмотрено применение повышающего коэффициента 1.4. Пунктом 2.4 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату ежеквартально в срок не позднее 5 банковских дней после окончания текущего квартала по счетам, выдаваемым арендодателем или его уполномоченным представителем.

Статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

На основании пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Таким образом, подписав договор, ответчик выразил своё согласие со всеми закреплёнными в нём условиями, и следовательно, принял на себя обязательство по исполнению условий договора.

Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основании минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2 и 4 данной статьи. В силу части 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации ставки платы для аренды лесов, находящихся в федеральной собственности, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 22.05.2007 N 310, которым утверждены ставки платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Из буквального толкования указанных норм следует, что размер арендной платы по договору аренды лесных участков определяется на основе минимальных ставок, то есть не может быть ниже минимального размера, который определяется по ставкам, утверждённым Правительством Российской Федерации, и законом не установлено ограничение на согласование сторонами размера арендной платы, превышающего минимальный установленный размер.

Таким образом, сторонами в договоре аренды согласован иной размер арендной платы, не противоречащий положениям Лесного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, отказ в удовлетворении исковых требований в части взыскания арендной платы в размере 154 789,91 руб. и пени в размере 13 418,48 руб., является неправомерным.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установлены арбитражным судом первой инстанции, но судом неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым обжалуемый судебный акт отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Доводы кассационной жалобы ООО "РемСтрой" отклоняются, поскольку они не подтверждаются материалами дела и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В связи с принятием нового судебного акта в части удовлетворённых исковых требований, уплата государственной пошлины в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.12.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 23.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-17940/2010 в части отказа в удовлетворении иска отменить.

Принять в этой части новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РемСтрой" 154 789 рублей 91 копейку задолженности по арендной плате, 13 418 рублей 48 копеек пени в доход бюджета Новосибирской области.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РемСтрой" в доход федерального бюджета 5 364 рубля 17 копеек государственной пошлины.

В удовлетворении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "РемСтрой" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

Е.А. Каранкевич Ю.С. Бураков