Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 07АП-1293/11

г. Томск

Дело N 07 АП-1293/11 (А45-17940/2010)

23 марта 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей И.Н.Мухиной, В.М.Сухотиной

при ведении протокола помощником судьи И.А.Дедковой

при участии:

от истца - А.В.Васильевой по доверенности N 125 от 17.12.10.

от ответчика - Э.М.Певзнера по доверенности от 20.01.11.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Новосибирской области на решение арбитражного суда Новосибирской области от 24 декабря 2010 г. по делу А45-17940/2010 (судья И.В.Нефедченко)

по иску Департамента лесного хозяйства Новосибирской области

к ООО "РемСтрой"

о расторжении договора и взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного хозяйства Новосибирской области обратился в арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с ООО "РемСтрой" 541 764,78 руб. задолженности по арендной плате, из них 386 974,78 руб. в доход федерального бюджета, 154 789,91 руб. в доход бюджета Новосибирской области; взыскании 46 466,67 руб. пени; расторжении договора аренды лесного участка N 83/08 от 19.12.2008 г.

Решением от 24.12.2010 г. арбитражный суд Новосибирской области взыскал с ООО "РемСтрой" в доход федерального бюджета 386 974,78 руб. задолженности по арендной плате, 33 048,19 руб. пени, а также 11 400,45 руб. расходов по государственной пошлине по иску. Требования о расторжении договора аренды лесного участка N 83/08 от 19.12.2008 г. оставлены без рассмотрения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В поступившей апелляционной жалобе Департамент лесного хозяйства Новосибирской области просит отменить принятое по делу решение в части оставления без рассмотрения требований о расторжении договора аренды лесного участка N 83/08 от 19.12.2008 г. и отказа в удовлетворении требований о взыскании 154 789,91 руб. задолженности и 13 418,48 руб. пени.

В судебном заседании представитель истца жалобу поддержала. Представитель ответчика с апелляционной жалобой не согласился, просил оставить ее без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2010 г. по делу А45-17940/2010, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса РФ, введенного в действие с 01.01.2007 г.., органам государственной власти субъектов Российской Федерации переданы полномочия в области лесных отношений, в том числе полномочия по предоставлению в аренду лесных участков в пределах земель лесного фонда.

Из материалов дела следует, что 19.12.2008 г. между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области (арендодатель) и ООО "РемСтрой" (арендатор, правопредшественник Департамента лесного хозяйства Новосибирской области по спорным обязательствам) был заключен договор N 83/08 аренды лесного участка. Данное обстоятельство подтверждается представленной выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.08.2010 г. и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривается.

По условиям данного договора арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок площадью 17,0 га., находящегося в федеральной собственности, являющийся частью лесного участка площадью 257050000 кв.м., с кадастровым (условным) номером 11504416, категория земель: земли лесного фонда, местоположение по плану: Новосибирская область, Новосибирский район, Новосибирское лесничество, Кудряшовский лесохозяйственный участок, квартал N 187, выдела 1-3, 8-10, 15.

Лесной участок предоставлен арендатору для использования в целях осуществления рекреационной деятельности. Срок действия договора установлен с момента его государственной регистрации и до 05.12.2055 г.

Согласно п. 2.4 договора аренды N 83/08 от 19.12.2008 г.. арендная плата вносится арендатором ежеквартально, в срок не позднее пяти банковских дней после окончания текущего квартала по счетам, выдаваемым арендодателем или его уполномоченным представителем. Расчет арендной платы на 2008 г. указан в приложении N 4 к договору, которое является его неотъемлемой частью.

Согласно п. 2.3 договора аренды N 83/08 от 19.12.2008 г.. расчет размера арендной платы осуществляется ежегодно, исходя из площади лесного участка, при этом арендодатель или его уполномоченный представитель ежегодно, в срок до 31 декабря, предоставляет арендатору расчет размера арендной платы на следующий год по форме согласно приложению N 4.

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых согласно ст. 73 Лесного кодекса РФ (п. 2.6 договора).

В связи с неисполнением арендатором своей обязанности по внесению арендной платы по договору истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд.

Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по арендной плате и пени, а также оставляя без рассмотрения требование истца о расторжении договора N 83/08 от 19.12.2008 г.., суд первой инстанции исходил из того, что применение при расчете арендной платы повышающего коэффициента в размере 1,4 является неправомерным и истцом были не соблюдены требования, предусмотренные ст. 452 Гражданского кодекса РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда первой инстанции в этой части обоснованным и соответствующим действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса РФ, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п. 29 Информационного письма N 66 Президиума ВАС РФ "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" от 11.01.2002 г.., если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 ст. 619 Гражданского кодекса РФ), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания писем N 350-5/46 от 15.03.2010 г.. и N 598/1-5/46 от 12.05.2010 г., направленных истцом ответчику, следует, что истец требовал исполнить обязанность по внесению арендной платы, предупреждая ответчика о своем намерении в случае неисполнения данного требования обратиться в суд с иском о расторжении договора, однако, предложения о расторжении договора данные письма не содержат.

На этом основании довод подателя апелляционной жалобы о том, что требование о расторжении договора аренды лесного участка от 15.12.2008 г.. N 79/08 судом первой инстанции было необоснованно оставлено без рассмотрения, судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованный.

Довод истца о неправомерном отказе суда первой инстанции во взыскании платежа, рассчитанного с применением повышающего коэффициента 1,4 к минимальному размеру арендной платы в сумме 154 789,91 руб., и пени в размере 13 418,48 руб., так же подлежит отклонению. В силу п. 3 ст. 71 Лесного кодекса РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из содержания ст. 73 Лесного кодекса РФ следует, что законодателем регламентирован порядок определения размера арендной платы, который устанавливается на основе минимального размера арендной платы. Следовательно, при определении размера арендной платы следует исходить из того, что он не может быть менее минимального.

Между тем, ни из положений ст. 73 Лесного кодекса РФ, ни из иных нормативно-правовых актов не следует, что цена договора аренды лесного участка должна быть равной минимальному размеру арендной платы, устанавливаемому в соответствии с требованиями ст. 73 Лесного кодекса РФ.

Однако из содержания заключенного между сторонами договора (п.п. 2.2, 2.3 договора аренды N 83/08 от 19.12.2008 г.. и Приложения N 4 к нему) следует, что применение повышающего коэффициента 1,4 согласовано сторонами только на 2008 г.

Доказательств согласования сторонами применения повышающего коэффициента при расчёте арендной платы на период взыскания задолженности в материалы дела не представлено. В нарушение п. 2.3 договора расчет размера арендной платы на указанные периоды по форме приложения N 4 к договору аренды N83/08 от 19.12.2008 г.. его сторонами не составлялись и не подписывались. По данному основанию доводы апелляционной жалобы об установлении повышающего коэффициента по соглашению сторон не обоснованы, поскольку противоречат условиям договора N83/08 от 19.12.2008 г..

Таким образом, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены принятого по делу решения апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 24 декабря 2010 г. по делу А45-17940/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Ф.Зубарева

Судьи

И.Н.Мухина В.М.Сухотина