Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июня 2011 г. N Ф04-2429/11 по делу N А03-12507/2010

г. Тюмень

Дело N А03-12507/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мартыновой С.А.

судей Кокшарова А.А.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобал трейд" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.12.2010 (судья Доценко Э.С.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 (судьи Жданова Л.И., Музыкантова М.Х., Хайкина С.Н.) по делу N А03-12507/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Глобал трейд" (ИНН 2225101594, ОГРН 1092225002132) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (ИНН 2225777777, ОГРН 1102225000019) о признании недействительным решения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Глобал трейд" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 12.04.2010 N 353 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.12.2010 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 решение суда оставлено без изменения.

Общество обратилось с кассационной жалобой.

Ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу Инспекцией не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2009 года Инспекцией составлен акт от 03.02.2010 N 232 и приняты решения от 12.04.2010: N 353 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; N 9 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленного к возмещению.

Решением вышестоящего налогового органа от 18.06.2010 по апелляционной жалобе налогоплательщика указанные решения оставлены без изменения.

Основанием для отказа в возмещении НДС и предложению внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налогового вычета по НДС по счетам-фактурам ООО "Сибинком", поскольку, по мнению Инспекции, представленные налогоплательщиком первичные бухгалтерские документы содержат недостоверные сведения, схема взаимодействия поставщиков товара (пиломатериала) (ООО "Сибинком" и ООО "Грифит") и покупателя свидетельствует о недобросовестности участников хозяйственных отношений.

Решением вышестоящего налогового органа от 18.06.2010 решения налогового органа оставлены без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными выводами налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая Обществу в удовлетворении заявленного требования пришли к выводам о том, что представленные Обществом в подтверждение налоговых вычетов по НДС документы свидетельствуют об оформлении документооборота по поставке пиломатериала, однако не отражают реальное получение пиломатериала от ООО "Сибинком" в связи недостоверностью отраженных в них сведений, невозможностью перевозки пиломатериала в заявленных количествах.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебные акты, основывается на следующем.

Суды первой и апелляционной инстанций при принятии судебных актов правомерно руководствовались положениями статей 164, 165, 169, 171, 172, 247, 251, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", учитывая правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Из правового анализа вышеназванных норм следует, что при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для заявления права на налоговый вычет необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами, а счета-фактуры соответствуют предъявляемым к порядку их заполнения требованиям; что условием для включения понесенных затрат в состав расходов, уменьшение исчисленной суммы НДС на налоговые вычеты является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что финансово-хозяйственные операции реально осуществлены.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что в обоснование факта хозяйственных операций и правомерности принятия сумм НДС к вычету по операциям с ООО "Сибинком" налогоплательщиком представлены счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные на доставку пиломатериалов.

Арбитражные суды, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе показания Плотникова В.В. (учредитель и руководитель ООО "Сибинком" в период с 10.02.2009 по 10.08.2009), руководителя Общества Ивлева А.А., водителя Дидунца Ю.Ю., собственника автотранспортного средства Чижикова А.Е., содержащих противоречивые сведения о фактической доставке пиломатериала и оценив их во взаимосвязи со сведениями, полученными в ходе налоговой проверки и не опровергнутые налогоплательщиком, а именно: отсутствие у контрагента необходимых условий для осуществления заявленных финансово-хозяйственных операций (отсутствуют основные средства, транспортные средства, персонал, платежи, характерные для ведения обычной предпринимательской деятельности); привлеченная контрагентом организация (ООО "Грифит") для поставки товаров Обществу также не подтверждает реальность произведенных операций (отсутствует по месту регистрации, не имеет основных и транспортных средств), а также учитывая противоречивые данные в товарно-транспортных накладных в отношении использования транспортных средств по доставке материалов, арбитражные суды пришли к выводу, что представленные Обществом документы содержат недостоверные сведения, свидетельствуют об оформлении документооборота по поставке пиломатериала, однако не подтверждают реальность спорных хозяйственных операций.

Принимая судебные акты, суды также учитывали обстоятельства, установленные налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки, а именно то, что указанный контрагент со своего расчетного счета налоги и сборы не перечислял, заработную плату работникам не выплачивал, арендные платежи за пользование недвижимым имуществом и транспортными средствами не производил, коммунальные платежи и оплату услуг связи, электроэнергии также не осуществлял; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений и транспортных средств.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, о недопустимости представленных налоговым органом доказательств о получении необоснованной налоговой выгоды (протоколы допроса, осмотра), были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены, как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения материалов дела.

Учитывая, что Общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что, запросив учредительные документы и документы, подтверждающие государственную регистрацию контрагента, налогоплательщиком осуществлены действия по проверке реальности существования указанного контрагента как субъекта предпринимательской деятельности, а равно доказательств, указывающих на обстоятельства сотрудничества; полномочия лиц, представляющих интересы ООО "Сибинком", Обществом не проверялись, арбитражные суды пришли к правильному выводу о непроявлении Обществом должной осмотрительности при выборе данного контрагента и неосуществлении необходимых действий, направленных на максимальное уменьшение рисков при осуществлении хозяйственной деятельности с данной организацией.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку обстоятельств дела и исследованных судами обеих инстанций доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Нарушений судами норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.12.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 по делу N А03-12507/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Мартынова

Судьи

А.А. Кокшаров Е.В. Поликарпов