Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 июня 2011 г. N Ф04-3151/11 по делу N А45-17474/2010

г. Тюмень

Дело N А45-17474/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.

судей Лаптева Н.В.

Фроловой С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибтехарм" на решение от 01.12.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Апарин Ю.М.) и постановление от 14.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Зубарева Л.Ф., Калиниченко Н.К.) по делу N А45-17474/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибтехарм" (630128, г. Новосибирск, ул. Демакова, 27, ИНН 5402168644, ОГРН 1025401021843) к обществу с ограниченной ответственностью "Байт-Транзит-Экспедиция" (630132, г. Новосибирск, ул. Железнодорожная, 1, ИНН 5407141653, ОГРН 10254003203715) о взыскании 305 010, 84 рублей.

В заседании приняли участие представители от общества с ограниченной ответственностью "Байт-Транзит-Экспедиция" - Штыренков А.Ю. представитель по доверенности от 23.03.2011 N 136-к.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибтехарм" (далее - ООО "Сибтехарм", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Байт-Транзит-Экспедиция" (далее - ООО "Байт-Транзит-Экспедиция", ответчик) о взыскании 305 010,84 рублей ущерба в результате повреждения груза.

Решением от 01.12.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 14.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Байт-Транзит-Экспедиция" в пользу ООО "Сибтехарм" взыскано 152 505,42 рублей убытков. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Сибтехарм", просит решение и постановление изменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что требований об устранении каких-либо нарушений в укладке, креплении груза, угрожающих его сохранности, от водителя не поступило, следовательно, истец представил груз в надлежащей упаковке, обеспечил правильность в укладке и креплении груза. В связи с чем, не согласен с выводами судов, что убытки возникли по вине обеих сторон.

Ответчик с кассационной жалобой не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Учитывая надлежащее извещение истца о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в его отсутствие.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Сибтехарм" (заказчик) и ООО "Байт-Транзит-Экспедиция" (экспедитор) 19.06.2009 заключен договор N Р-395 транспортной экспедиции по организации перевозок груза (далее - договор), согласно которому экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет заказчика организовать перевозки грузов авиа - либо автомобильным транспортном, а заказчик обязуется оплатить услуги экспедитора.

14.12.2009 ООО "Сибтехарм" направило ООО "Байт-Транзит-Экспедиция" заявку N 766, согласно которой экспедитор обязался за вознаграждение и за счет заказчика организовать перевозку груза автомобильным транспортом из города Новосибирска в город Петрозаводск.

Груз в количестве четырех вертикальных многоступенчатых насосов CRN45-03 Е-F-GT-H-QQE 3*400D 50 HZ отгружен и принят ответчиком к перевозке 14.12.2009.

В ходе приемке груза 24.12.2009 в пункте назначения было обнаружено повреждение трех указанных насосов, что подтверждается актом N 1 от 24.12.2009, товарной накладной N540/1 от 14.12.2009, товарно-транспортной накладной N540 от 14.12.2009.

В результате комиссионной приемки груза установлено в трех единицах груза нарушение заводской упаковки, замятие кожуха двигателей, разбитые вентиляторы системы охлаждения, данные повреждения груза произошли в результате смещения груза.

В результате повреждения груза ООО "Сибтехарм" понесло ущерб на общую сумму 305 010,84 рублей, что подтверждается актами, актом сдачи-приемки работ, товарной накладной, счетами-фактурами, экспедиторской распиской, товарно-транспортной накладной, накладной на выдачу груза, поручением экспедитору.

Направленные в адрес ответчика претензии с требованием возместить стоимость ущерба оставлены последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Сибтехарм" с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что убытки у истца возникли по вине обеих сторон, факт смешанной вины подтверждается материалами дела.

Апелляционный суд согласился с данными выводами суда первой инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции являются правомерными.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно положениям статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) после принятия экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

На основании пункта 4 статьи 7 Закон N 87-ФЗ с принятием груза экспедитором у последнего перед клиентом возникает ответственность за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, которые определяются в соответствии со статьей 15 Кодекса.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденного размера убытков, вины лица, нарушившего обязательство.

Судами установлено, что в заявке N 766 от 14.12.2009 стороны согласовали, что ООО "Сибтехарм" несет ответственность за размещение и крепление груза.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор N Р-395 от 19.06.2009, заявку N 766 от 14.12.2009, акт N 1 от 24.12.2009, товарную накладную 540/1 от 14.12.2009, товарно-транспортную накладную 540 от 14.12.2009, установил, что повреждение груза обусловлено неисполнением обязательств, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, поскольку истец не обеспечил надлежащее крепление груза, а ответчик не проверил правильность крепления груза и не потребовал от истца исправления выявленных недостатков, в связи с чем пришли к выводу, что убытки возникли по вине обеих сторон (смешанная вина).

Таким образом, поскольку ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд правомерно удовлетворил иск частично и на основании пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил размер ответственности должника.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены или изменения отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 01.12.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 14.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-17474/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

Н.В. Лаптев С.В. Фролова