Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 г. N 07АП-866/2011.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 г. N 07АП-866/2011

г. Томск

Дело N 07АП-866/11 (А45-17474/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2011 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Сухотиной В.М.

Судей: Зубаревой Л.Ф.

Калиниченко Н.К.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовой М.В.

при участии:

от истца: Бухарин А.В. - доверенность N 45 от 10 марта 2011 года; Спицина Л.А. - доверенность N 46 от 10 марта 2011 года; Бойко Т.А. - доверенность N 47 от 10 марта 2011 года;

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Байт-Транзит-Экспедиция", общества с ограниченной ответственностью "Сибтехарм" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 декабря 2010 года по делу N А45-17474/2010 (судья Апарин Ю.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибтехарм" (ИНН 5402168644, ОГРН 1025401021843)

к обществу с ограниченной ответственностью "Байт-Транзит-Экспедиция" (ИНН 5407141653, ОГРН 10254003203715)

о взыскании 305 010,84 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибтехарм" (далее - ООО "Сибтехарм") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Байт-Транзит-Экспедиция" (далее - ООО "Байт-Транзит-Экспедиция") о взыскании 305 010,84 рублей ущерба в результате повреждения груза.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Байт-Транзит-Экспедиция" в пользу ООО "Сибтехарм" взыскано 152 505,42 рублей убытков, распределены расходы по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Байт-Транзит-Экспедиция", ООО "Сибтехарм" обратились с апелляционными жалобами.

ООО "Байт-Транзит-Экспедиция" просило решение в части взыскания убытков отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что повреждение груза произошло в результате ненадлежащего исполнения истцом обязательств. Закон не возлагает на перевозчика проверку правильности крепления груза.

ООО "Сибтехарм" просило решение изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы податель указал, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

ООО "Сибтехарм" отзыва на апелляционную жалобу ООО "Байт-Транзит-Экспедиция" не представило.

ООО "Байт-Транзит-Экспедиция" в отзыве на апелляционную жалобу ООО "Сибтехарм" просило решение в части взыскания убытков отменить, в части отказа в удовлетворении исковых требований оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Обстоятельства о повреждении груза в результате его смещения, поскольку истец не обеспечил надлежаще его крепление, признаются истцом.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы своей апелляционной жалобы, просили решение изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы ООО "Байт-Транзит-Экспедиция" считает необоснованными.

Дело рассмотрено в порядке частей 1,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 19 июня 2009 года между ООО "Сибтехарм" (заказчик) и ООО "Байт-Транзит-Экспедиция" (экспедитор) заключен договор N Р-395 транспортной экспедиции по организации перевозок груза, согласно которому экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет заказчика организовать перевозки грузов авиа- либо автомобильным транспортном, а заказчик обязуется оплатить услуги экспедитора (т.1 л.д.17-22).

14 декабря 2009 года ООО "Сибтехарм" направило ООО "Байт-Транзит-Экспедиция" заявку N 766, согласно которой экспедитор обязался за вознаграждение и за счет заказчика организовать перевозку груза автомобильным транспортом из города Новосибирска в город Петрозаводск (т.1 л.д.23).

Груз в количестве четырех вертикальных многоступенчатых насосов CRN45-03 Е-F-G-T-H-QQE 3*400D 50 HZ отгружен и принят ответчиком к перевозке 14 декабря 2009 года.

24 декабря 2009 года в ходе приемке груза в пункте назначения было обнаружено повреждение трех указанных насосов, что подтверждается актом N 1 от 24 декабря 2009 года, товарной накладной N540/1 от 14 декабря 2009 года, товарно-транспортной накладной N540 от 14 декабря 2009 года (т.1 л.д.24-26, 28-33).

В результате комиссионной приемки груза установлено в трех единицах груза нарушение заводской упаковки, замятие кожуха двигателей, разбитые вентиляторы системы охлаждения, данные повреждения груза произошли в результате смещения груза.

В результате повреждения груза ООО "Сибтехарм" понесло ущерб на общую сумму 305 010,84 рублей, из которых стоимость одного насоса, не подлежащего ремонту 225 334,07 рублей, оплата материалов по ремонту наносов 43 750,42 рублей, расходы по дефектации насосов 3016,30 рублей, оплата доставки насоса 3169,17 рублей, расходы по дефектации насоса 3584,15 рублей, оплата доставки насоса 3656,73 рублей, возврат провозной платы 22 500 рублей, что подтверждается актами, актом сдачи-приемки работ, товарной накладной, счетами-фактурами, экспедиторской распиской, товарно-транспортной накладной, накладной на выдачу груза, поручением экспедитору (т.1 л.д.39-54).

Направленные в адрес ответчика ООО "Байт-Транзит-Экспедиция" претензии с требованием возместить стоимость ущербы оставлены последним без удовлетворения (т.1 л.д.8-11).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Сибтехарм" с настоящим иском в арбитражный суд. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 796, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что убытки у истца возникли по вине обеих сторон, факт смешанной вины подтверждается материалами дела.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания договора следует, что стороны заключили договор транспортной экспедиции, регулируемый нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик (статья 803 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Федеральный закон "О транспортно-экспедиционной деятельности") экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

На основании пункта 4 статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" с принятием груза экспедитором у последнего перед клиентом возникает ответственность за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, а также причинную связь между наступлением убытков и действиями ответчика. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что в результате повреждения груза причинен ущерб на общую сумму 305 010,84 рублей, что подтверждается актами, актом сдачи-приемки работ, товарной накладной, счетами-фактурами, экспедиторской распиской, товарно-транспортной накладной, накладной на выдачу груза, поручением экспедитору (т.1 л.д.39-54).

Согласно статье 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

На основании условий договора суд первой инстанции правильно определил, что повреждение груза обусловлено неисполнением принятых на себя обязательств, как истцом, так и ответчиком: ООО "Сибтехарм" не обеспечило надлежащее крепление груза, а ООО "Байт-Транзит-Экспедиция" не приняло мер по устранению причин, повлекших повреждение груза - не проверило правильность крепления груза и не потребовало от истца исправления выявленных недостатков. Таким образом, убытки истца возникли по вине обеих сторон (смешанная вина).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Байт-Транзит-Экспедиция" в пользу ООО "Сибтехарм" убытки в размере 152 505,42 рублей.

На основании изложенного доводы подателей жалоб отклоняются как противоречащие нормам законодательства и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционных жалоб несостоятельны, поскольку не содержат сведений, опровергающих правильность выводов суда.

Приложенные к апелляционной жалобе ООО "Сибтехарм" копии пояснительного письма от 20 декабря 2010 года N 788/1, объяснительные Бобровского А.А и БухаринаА.В. от 20 декабря 2010 года во внимание не принимаются, поскольку не были представлены суду первой инстанции, ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено. Кроме того, документы составлены 20 декабря 2010 года, то есть после принятия решения судом первой инстанции.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционным жалобам в размере 2 000 рублей относится на подателей жалоб.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 декабря 2010 года по делу N А45-17474/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Л.Ф. Зубарева Н.К. Калиниченко