Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июня 2011 г. N Ф04-2968/11 по делу N А03-8262/2010

г. Тюмень

Дело N А03-8262/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Кокшарова А.А.

Мартыновой С.А.

при ведении протокола помощником судьи Емельяновой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ильиных Алексея Владимировича на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.11.2010 (судья Тэрри Р.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 (судьи Музыкантова М.Х., Жданова Л.И., Хайкина С.Н.) по делу N А03-8262/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Ильиных Алексея Владимировича (ИНН 222500300685, ОГРНИП 304222133700052) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (ИНН 2225066710, ОГРН 1102225000019) об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа.

В заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя Ильиных Алексея Владимировича - Косов Д.Л. по доверенности от 22.02.2011 б/н и Савельева Н.А. по доверенности от 11.11.2009 б/н,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю - Курмаз Е.В. по доверенности от 31.12.2010 N 04-26/0055.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Ильиных Алексей Владимирович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 12.04.2010 N РА-17-13 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 4 341 455 руб., налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 1 612 362 руб., единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 238 738,52 руб., пени по налогам в общей сумме 2 530 410,25 руб. и штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме 133 662,20 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.11.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011, признано недействительным решение Инспекции от 12.04.2010 N РА-17-13 в части предложения уплатить НДС в сумме 3 172 245 руб. и пени в сумме 1 484 164,03 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований Предпринимателю отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований в полном объеме, указывая на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций в отношении финансово-хозяйственных сделок с ООО "Отдых", а также расходов по кредитному договору от 18.12.2006 N 061800/3098.

Отзыв на кассационную жалобу от Инспекции в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к началу судебного заседания не поступил.

В судебном заседании представители Предпринимателя поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме. Представитель Инспекции возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией в период с 07.07.2009 по 08.02.2010 проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам налогообложения за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт от 05.03.2010 N АП-12-17 и вынесено решение от 12.04.2010 N РА-17-13, оставленное без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 03.06.2010 N 2959.

Оспариваемым решением Инспекции от 12.04.2010 N РА-17-13 Предпринимателю предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 4 341 455 руб., НДФЛ в сумме 1 612 362 руб. и ЕСН в сумме 238 738,52 руб., пени по налогам в общей сумме 2 530 410,25 руб. и штрафы по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме 133 662,20 руб.

Основанием для вынесения такого решения послужило, по мнению Инспекции, необоснованное включение Предпринимателем затрат в расходы при исчислении НДФЛ и ЕСН и заявлении налоговых вычетов по НДС по приобретению холодильно-морозильного оборудования и продуктов питания у ООО "Отдых" в 2003, 2006 годах, а также необоснованное включение Предпринимателем затрат по уплате процентов за пользование заемными средствами, полученными от ОАО "Россельхозбанк" в рамках кредитного договора от 18.12.2006 N 061800/3098, в расходы при исчислении НДФЛ и ЕСН.

Предприниматель, не согласившись с решением Инспекции от 12.04.2010 N РА-17-13, обратился в суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказав Предпринимателю в удовлетворении требований в части эпизодов, связанных приобретением холодильно-морозильного оборудования у ООО "Отдых" и уплатой процентов за пользование заемными средствами, полученными от ОАО "Россельхозбанк" в рамках кредитного договора от 18.12.2006 N 061800/3098, исходили из того, что Инспекцией представлены в достаточном объеме доказательства о необоснованном возникновении у Предпринимателя налоговой выгоды.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебные акты, основывается на следующем.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно статье 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса.

В силу статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы по НДФЛ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Из статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что объектом обложения ЕСН для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база указанных налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль.

Из правового анализа статей 169 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты по НДС обусловлено фактом выставления счетов-фактур при приобретении товаров (работ, услуг), принятием на учет данных товаров (работ, услуг) и наличием соответствующих первичных документов, что при этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми налоговое законодательство связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета.

Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, при этом они должны содержать достоверную информацию. Перечисленные в указанном Федеральном законе требования касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Пунктами 2, 9 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Минфина России и МНС России от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430, предусмотрено, что индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности. Выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе первичные бухгалтерские документы, представленные Предпринимателем для проверки, показания Варшавского В.В., заключение эксперта от 10.02.2010 N 12, пришли к выводам, что ООО "Отдых" состоит на налоговом учете; учредителем и руководителем ООО "Отдых" с 09.07.2003 является Варшавский В.В., а до 09.07.2003 учредителем и директором ООО "Отдых" был сам Ильин А.В.; контрольно-кассовая техника, недвижимое имущество, транспортные средства, управленческий и технический персонал для осуществления финансово-хозяйственной деятельности у ООО "Отдых" отсутствуют; договор поставки от 01.01.2004, счета-фактуры, товарные накладные, квитанции к приходным кассовым ордерам по приобретению холодильного оборудования в период с февраля по июнь 2003 года, с февраля по декабрь 2006 года подписаны от имени Варшавского В.В. (директора и главного бухгалтера) неустановленным лицом; контрольно-кассовая техника при расчетах за холодильное оборудование не применялась, поскольку контрольно-кассовая машина с заводским номером 12662977 на территории Российской Федерации не регистрировалась; что указанные факты в совокупности свидетельствуют о недостоверности документов, представленных Предпринимателем в обоснование заявленных расходов и налоговых вычетов.

Суды пришли к правильному выводу, что факт реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО "Отдых", реальность понесенных затрат, а также должная заботливость и осмотрительность налогоплательщика не подтверждены.

Ссылка Предпринимателя на письменные пояснения Варшавского В.В., приложенные к кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по установлению фактических обстоятельств дела и исследованию новых доказательств.

По другому спорному эпизоду суды, исследовав имеющиеся в деле доказательства, в том числе кредитный договор от 18.12.2006 N 061800/3098 с ОАО "Россельхозбанк", договор от 04.12.2006 N 168 с ООО "АЛАС-плюс" на поставку холодильно-морозильного оборудования, счета-фактуры от ООО "АЛАС-плюс", платежные поручения об их оплате через расчетный счет Предпринимателя, открытый в ОАО "Россельхозбанк", выписки с расчетного счета, ответ Межрайонной ИФНС России N 14 по Алтайскому краю от 02.09.2009 N 14-08/10719, показания Афанасьевой Л.И., числящейся руководителем ООО "АЛАС-плюс", пришли к выводам, что ООО "АЛАС-плюс" состоит на налоговом учете, плательщиком НДС не является, деятельность осуществляет по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход; недвижимое имуществ, транспортные средства, контрольно-кассовая техника у данного лица отсутствуют; что Предприниматель, взяв на себя кредитные обязательства, в действительности осуществляет перевод кредитных денежных средств в ООО "Искра", где является учредителем и руководителем, а ООО "Искра", в свою очередь погашает свои долговые обязательства перед дебиторами, то есть заемные средства, полученные по кредитному договору от 18.12.2006 N 061800/3098, не направлялись для ведения реальной предпринимательской деятельности Предпринимателя и не использовались для получения дохода.

Предприниматель в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела бесспорные доказательства, опровергающие указанные выводы судов и Инспекции, не доказал правомерность отнесения в налоговые вычеты и расходы затрат по указанным выше эпизодам.

В целом доводы кассационной жалобы Предпринимателя были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, давшим им надлежащую правовую оценку.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.11.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 по делу N А03-8262/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Поликарпов

Судьи

А.А. Кокшаров С.А. Мартынова