Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июня 2011 г. N Ф04-5655/10 по делу N А03-10987/2007

г. Тюмень

Дело N А03-10987/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Новоселова В.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (адрес: 656068, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Социалистический, д. 47; ИНН 2225777777, ОГРН 1102225000019) на определение о возвращении апелляционной жалобы от 29.03.2011 (судья Лобанова Л.Е.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-10987/2007 по заявлению Попович (Коноваловой) Юлии Владимировны (место жительства: 656010, г. Барнаул, ул. Попова, 143-119, ИНН 222204380909) к Федеральной налоговой службе (адрес: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23; ИНН 7707329152, ОГРН 1047707030513) о взыскании судебных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационный участок N 43" (адрес: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Профинтерна, 5; ИНН 2221030494, ОГРН 1022200915516).

Суд установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (далее - Инспекция) обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 31.01.2011 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10987/2007 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Определением от 29.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена Инспекции на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить определение от 29.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы и принять апелляционную жалобу к производству.

При этом Инспекция утверждает, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен в связи с поздним получением копии обжалуемого определения Арбитражного суда Алтайского края.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, проанализировал доводы Инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Инспекция 05.03.2011 обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, мотивированное поздним получением копии обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Отклоняя мотивированное поздним получением копии обжалуемого судебного акта ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отметил, что Инспекция не представила доказательств наличия уважительных причин, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий и препятствовавших своевременно подать жалобу.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы апелляционного суда соответствуют разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 12 и 14 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение о возвращении апелляционной жалобы от 29.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-10987/2007 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

В.И. Новоселов О.Ю. Черноусова