Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 июня 2011 г. N Ф04-286/11 по делу N А46-6850/2009

г. Тюмень

Дело N А46-6850/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 30 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Каранкевича Е.А.

судей Коробейниковой О.С.

Сириной В.В.

при ведении протокола помощником судьи Шохиревой С.Т. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Омская химическая компания - Траст" Лясман Аглаи Эдуардовны на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 (судьи Зорина О.В., Гладышева Е.В., Кудрина Е.Н.) по делу N А46-6850/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Омская химическая компания - Траст" (644035, г. Омск, Красноярский тракт, 155, ИНН 5501075503, ОГРН 1035501032270) по жалобе Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего должника Лясман Аглаи Эдуардовны.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Омская химическая компания - Траст" - Моргунов А.А. по доверенности от 24.02.2011;

от Федеральной налоговой службы - Кулагина Т.А. по доверенности от 01.02.2011.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган), ссылаясь на статью 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратилась в Арбитражный суд Омской области с жалобой, уточнённой в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Омская химическая компания - Траст" (далее - ООО "ОХК - Траст", должник) Лясман А.Э., в которой просила признать не соответствующими положениям Закона о банкротстве действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в непроведении инвентаризации имущества; непривлечении оценщика для оценки имущества должника; в непринятии мер, направленных на формирование конкурсной массы, поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности и, как следствие, невключение имущества на сумму 12 801 576 рублей 30 копеек в конкурсную массу; в неисполнении решения собрания кредиторов; в необоснованном привлечении специалистов для обеспечения исполнения своей деятельности и возложении на них своих обязанностей; в необращении в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Определением арбитражного суда от 20.01.2011 (судья Мельник С.А.) в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.04.2011 определение изменено, признаны незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего:

- по непринятию мер, направленных на формирование конкурсной массы, её инвентаризацию, оценку и предложению конкурсным кредиторам Предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в пределах срока конкурсного производства, установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве, как не соответствующие требованиям статей 130, 131, 139 Закона о банкротстве;

- по представлению в отчётах недостоверной информации о сформированной конкурсной массе, как не соответствующие требованиям статьи 134 Закона о банкротстве;

- по привлечению специалистов общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" и общества с ограниченной ответственностью "Диалог" по договору от 23.10.2009 N 484-О/09 для обеспечения исполнения деятельности конкурсного управляющего и возложению на них своих обязанностей, как не соответствующие требованиям пунктов 4, 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В остальной части определение оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий должника Лясман А.Э. в кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы ФНС России.

Заявитель считает, что в ходе исполнения обязанностей, предусмотренных статьёй 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий ООО "ОХК - Траст" Лясман А.Э. действовала в соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Вывод суда апелляционной инстанции о затягивании процедуры конкурсного производства является переоценкой принятого судебного акта - определения арбитражного суда от 23.03.2010 о продлении срока конкурсного производства, которое вступило в законную силу и никем из лиц, участвующих в деле о банкротстве не оспорен. На протяжении всей процедуры банкротства ООО "ОХК - Траст" отчёты арбитражного управляющего утверждались конкурсными кредиторами (в том числе и уполномоченным органом) единогласно, без каких-либо замечаний.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании отклонил доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, просил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда от 22.09.2009 ООО "ОХК - Траст" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Лясман А.Э.

Определением от 23.03.2010 срок конкурсного производства в отношении должника продлён на шесть месяцев.

Определением от 23.11.2010 конкурсное производство в отношении ООО "ОХК - Траст" завершено.

Уполномоченный орган, являясь конкурсным кредитором и заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ОХК - Траст", обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Лясман А.Э.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 20.3, 60 Закона о банкротстве, отказал в удовлетворении жалобы уполномоченного органа. Признавая законными действия конкурсного управляющего, предусмотренные статьями 129, 130 Закона о банкротстве, суд пришёл к выводу, что конкурсным управляющим были предприняты все необходимые меры по возврату имущества должника и взысканию дебиторской задолженности. Отказывая уполномоченному органу в части признания незаконными действий конкурсного управляющего по привлечению специалистов для обеспечения исполнения своей деятельности, суд сослался на возможность разрешения указанных требований при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании расходов с заявителя в деле о банкротстве. Суд также отклонил довод уполномоченного органа о необоснованном необращении конкурсного управляющего в суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве, сославшись на наличие обнаруженного у должника имущества в виде дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "Омск -Полимер" оценочной стоимостью 9 833 400 рублей.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, счёл обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении жалобы ФНС России в части признания незаконными действий конкурсного управляющего по непринятию мер, направленных на поиск и выявление дебиторской задолженности закрытого акционерного общества "Завод пластмасс" и American Appraisal. При этом обоснованно указал, что уполномоченным органом не указано, какие конкретно действия не произведены конкурсным управляющим и по каким причинам уполномоченный орган не мог поставить этот вопрос на собрании кредиторов должника. Указывая на отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа бездействием конкурсного управляющего, выразившемся в необращении в суд с ходатайством о прекращении производства по делу, суд правомерно сослался на пункт 1 статьи 58 Закона о банкротстве, в силу которого, уполномоченный орган имел возможность самостоятельно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отменяя в части определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции нашёл подтверждённым факт нарушения конкурсным управляющим Лясман А.Э. требований статей 124, 130, 139 Закона о банкротстве по непринятию мер, направленных на формирование конкурсной массы, проведение инвентаризации, оценки имущества должника, подготовку Предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника; статьи 143 Закона о банкротстве, выразившееся в отражении недостоверной информации о сформированной конкурсной массе в отчётах арбитражного управляющего; пунктов 4, 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве в связи с необоснованным привлечением специалистов по обеспечению деятельности конкурсного управляющего и возложением на них своих обязанностей.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Установив факт нарушения конкурсным управляющим ООО "ОХК - Траст" Лясман А.Э. требований Закона о банкротстве, обоснованно частично удовлетворила требования уполномоченного органа, разрешив вопрос по существу.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведённых доводов у суда кассационной инстанции нет.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 по делу N А46-6850/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Каранкевич

Судьи

О.С. Коробейникова В.В. Сирина