Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июня 2011 г. N Ф04-3192/11 по делу N А75-9806/2010

город Тюмень

Дело N А75-9806/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 29 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Н.В. Лаптева

судей Т.А. Рябининой

С.В. Фроловой

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Правдинская геологоразведочная экспедиция" на постановление от 15.04.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А75-9806/2010 по иску закрытого акционерного общества "Торговый дом "Сибирские нефтепродукты" (город Омск, ИНН, 5501049817, ОГРН 1025500528217) к обществу с ограниченной ответственностью "Правдинская геологоразведочная экспедиция" (посёлок Горноправдинск Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ИНН 8618005856, ОГРН 1048600001405) о взыскании задолженности.

В заседании приняли участие представители:

от закрытого акционерного общества "Торговый дом "Сибирские нефтепродукты" - Букова Н.И. по доверенности от 21.10.2010 N 12/Ю;

от общества с ограниченной ответственностью "Правдинская геологоразведочная экспедиция" - Зайцев М.В. по доверенности от 11.01.2011 N 11.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Торговый дом "Сибирские нефтепродукты" (далее по тексту - ЗАО "ТД "Сибирские нефтепродукты") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Правдинская геологоразведочная экспедиция" (далее по тексту - ООО "Правдинская ГРЭ") о взыскании 23 070 156 рублей 31 копейки стоимости топлива ТС-1 в количестве 746,607 т и 4 664 370 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и обоснованы нормами статей 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Гражданский кодекс).

Решением Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.12.2010 в удовлетворении иска отказано.

Суд исходил из отсутствия между ЗАО "ТД "Сибирские нефтепродукты" и ООО "Правдинская ГРЭ" договорных отношений, а также надлежащим образом оформленных товарных накладных на поставку топлива ТС-1 объёмом 746,607 т на сумму 23 070 156 рублей 31 копейку.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 решение арбитражного суда отменено и принят новый судебный акт о взыскании с ООО "Правдинская ГРЭ" в пользу ЗАО "ТД "Сибирские нефтепродукты" неосновательного обогащения в размере 19 934 406 рублей 07 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 117 641 рубля 07 копеек.

Оценивая доказательства с учётом обстоятельств, установленных Арбитражным судом Омской области в решениях по делам N А46-2578/2009, N А46-682/2010, апелляционный суд пришёл к выводу о подтверждении фактов приобретения ЗАО "ТД "Сибирские нефтепродукты" в собственность у ООО "Петротекс" топлива ТС-1 в количестве 746,607 т, передачи товара грузоперевозчику - ООО "Автогазстрой", и последующей отгрузки ООО "Правдинская ГРЭ".

Соглашаясь с выводами арбитражного суда о том, что между сторонами отсутствовали договорные отношения и разовая сделка, апелляционный суд указал, что ООО "Правдинская ГРЭ" приобрело указанное топливо без правовых оснований.

Не согласившись с выводами апелляционного суда, ООО "Правдинская ГРЭ" подало кассационную жалобу, в которой просит отменить постановление, оставить в силе решение арбитражного суда.

Податель жалобы полагает, что выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, так как прежде, чем было отгружено ответчику, топливо являлось предметом сделок между посредниками: ООО "Запсибнефтепродукт", ООО "Торговый дом "Востокресурс", ООО "Петротекс", ЗАО "ТД "Сибирские нефтепродукты", ООО "ЛИВА", ООО "СИНКА Ойл Транс".

Ответчик указывает, что топливо ТС-1 в количестве 746,607 т было получено и оплачено ООО "Правдинская ГРЭ" в рамках договора поставки нефтепродуктов от 04.06.2007 N Н-019 с поставщиком ООО "СИНКА Ойл Транс". Данный факт установлен Арбитражным судом Омской области в решении от 08.06.2009 по делу N А46-6094/2009.

По мнению ООО "Правдинская ГРЭ", апелляционный суд нарушил нормы процессуального права, поскольку спор о неосновательном обогащении между сторонами рассматривался в арбитражном суде, ЗАО "ТД "Сибирские нефтепродукты" отказалось от иска и производство по делу было прекращено.

В отзыве, поддержанном представителями в судебном заседании, ЗАО "ТД "Сибирские нефтепродукты" возражает против доводов кассационной жалобы и просит оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "СИНКА Ойл Транс" (поставщик) и ООО "Правдинская ГРЭ" (покупатель) заключён договор поставки нефтепродуктов от 04.06.2007 N Н-019 (далее по тексту - Договор от 04.06.2009 N Н-019), по условиям которого с учётом приложений и дополнительных соглашений поставщик обязался поставить покупателю в сентябре 2008 года топливо ТС-1 в количестве 1 000 т по цене 31 200 рублей за 1 т.

Во исполнение условий Договора от 04.06.2007 N Н-019 ООО "Правдинская ГРЭ" перечислило ООО "СИНКА Ойл Транс" денежные средства в размере 31 200 000 рублей.

Между ООО "Петротекс" (поставщик) и ЗАО "ТД "Сибирские нефтепродукты" (покупатель) был заключён договор поставки от 27.08.2008 N ПТ/0808-30, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю, либо по его указанию другому получателю, продукцию (нефтепродукты) ассортимент, количество, сроки поставки, условия оплаты и цена которой указываются сторонами в отдельных Приложениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязался принимать продукцию и своевременно производить её оплату (далее по тексту - Договор от 27.08.2008 N ПТ/0808-30).

В приложении от 27.08.2008 N 1 стороны Договора от 27.08.2008 N ПТ/0808-30 согласовали поставку топлива ТС-1 в количестве 1 000 т на сумму 26 700 000 рублей.

Исполняя обязательства по Договору от 27.08.2008 N ПТ/0808-30, ЗАО "ТД "Сибирские нефтепродукты" перечислило на счёт ООО "Петротекс" денежные средства в размере 19 934 406 рублей 90 копеек.

11.09.2008 общество с ограниченной ответственностью "ФлотСервис" (далее по тексту - ООО "ФлотСервис") доставило из пункта погрузки "г. Нижневартовск" до пункта выгрузки "Горноправдинск" буксиром МРБ-1 баржой НБ-302 нефтепродукты ТС-1 объёмом 251 447 т. Принял груз представитель Голофастов В.Ф.

14.09.2008 из пункта погрузки "г. Нижневартовск" до пункта выгрузки "Горноправдинск" буксиром МРБ-3 баржу НТ-16 индивидуальный предприниматель Барняков Ю.Е. доставил нефтепродукты ТС-1 объёмом 242 006 т для ООО "Правдинская ГРЭ". Принял груз представитель Голофастов В.Ф.

24.09.2008 из пункта погрузки "г. Нижневартовск" до пункта выгрузки "Горноправдинск" буксиром МРБ-1 баржой НБ-302 ООО "ФлотСервис" доставило нефтепродукты ТС-1 объёмом 253 154 т. Груз принял представитель грузополучателя Милохина.

В обоснование исковых требований представлены: договор на транспортное обслуживание от 27.08.2008 N 418, подписанный между ЗАО "ТД "Сибирские нефтепродукты" (заказчиком) и ООО "Автогазстрой" (перевозчиком); товарно-транспортные накладные от 06.09.2008, 07.09.2008, 08.09.2008, 10.09.2008, 19.09.2008, 20.09.2008, в которых грузоотправителем указано общество с ограниченной ответственностью "Нижневартовское перерабатывающее отделение", грузополучателем и плательщиком - ООО "Запсибнефтепродукт" - "Восток Ресурс".

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии между ЗАО "ТД "Сибирские нефтепродукты" и ООО "Правдинская ГРЭ" договорных отношений либо сделки по поставке топлива ТС-1 в количестве 746,607 тн на сумму 23 070 156 рублей 31 копейка.

Апелляционный суд не согласился с выводами арбитражного суда.

Ссылаясь на положение части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд указал, что не подлежат доказыванию обстоятельства, установленные при рассмотрении дел N А46-2578/2009 и N А46-682/2010 о том, что ООО "Петротекс" исполнило обязательства по договору от 27.08.2008 N ПТ/0808-30, передав авиатопливо ТС-1 объёмом 253 154 т по поручению ЗАО "ТД "Сибирские нефтепродукты" перевозчику ООО "Автогазстрой", который в свою очередь с помощью услуг ООО "ФлотСервис" и предпринимателя Барнякова Ю.Е. доставил спорные нефтепродукты ООО "Правдинская ГРЭ" в сентябре 2008 года.

Руководствуясь нормами статей 1102, 1105 Гражданского кодекса и статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере денежных средств, уплаченных по договору от 27.08.2008 N ПТ/0808-30 поставки топлива ТС-1 в количестве 746,607 т.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу названной нормы обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, имеют преюдициальное значение в случае, если эти обстоятельства входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Между тем, по делу N А46-682/2010 рассматривался иск ЗАО "ТД "Сибирские нефтепродукты" к ООО "Петротекс" о взыскании стоимости непоставленного по договору поставки от 27.08.2008 N ПТ/0808-30 товара - топлива ТС-1 в количестве 746,607 т.

Отказывая в удовлетворении иска, суд установил, что ЗАО "ТД "Сибирские нефтепродукты" получило товар от ООО "Петротекс" в соответствии с условиями пунктов 3.14, 7.1 Договора, в которых указано: пункт выборки - ООО "Нижневартовское нефтеперерабатывающее объединение" (оператор ООО "Запсибнефтепродукт"), поставка нефтепродуктов производится поставщиком без обязательства поставщика по организации транспортировки нефтепродуктов, самовывозом покупателя (грузоперевозчик ООО "Автогазстрой").

По делу N А75-9806/2010 рассматривался иск ЗАО "ТД "Сибирские нефтепродукты" к ООО "Автогазстрой" о взыскании убытков по договору на транспортное обслуживание от 27.08.2008 N 418 в сумме 21 547 078,02 руб.

Установив факт отсутствия товарно-транспортных накладных, транспортных накладных и оформленных на её основании дорожной ведомости и квитанция о приеме груза, руководствуясь частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса, арбитражные суды сделали вывод об отсутствии между ЗАО "ТД "Сибирские нефтепродукты" и ООО "Автогазстрой" договорных отношений по перевозке груза - топлива ТС-1 в количестве 746,607 т.

Иные обстоятельства, указанные в судебных актах по делам N А46-2578/2009 и N А46-682/2010, не входили в предмет доказывания при рассмотрении указанных дел и не имеют преюдициальное значение.

Кроме того, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.01.2009 в связи с отказом истца от иска прекращено производство по делу N А75-7894/2008 по иску ЗАО "ТД "Сибирские нефтепродукты" к ООО "Правдинская ГРЭ" о взыскании 21 547 078 рублей.

Между тем, арбитражный суд не проверил предмет и основания спора по делу N А75-7894/2008, не соотнёс с иском по настоящему делу в целях проверки доводов ответчика о повторном рассматривании спора и соблюдения требований части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривающей, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушения арбитражными судами норм процессуального права привели к нарушению процессуальных прав сторон и принятию неправильных решения, постановления, что в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены.

Таким образом, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит определить круг заинтересованных лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, предложить истцу уточнить основания иска, установить значимые для данного дела фактические обстоятельства и правильно применить закон, подлежащий применению, при определении судебных расходов учесть расходы истца и ответчика при подаче апелляционной и кассационной жалоб.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1, частью 3 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.12.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 по делу N А75-9806/2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

Т.А. Рябинина С.В. Фролова