Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 июня 2011 г. N Ф04-2731/11 по делу N А46-11676/2010

г. Тюмень

Дело N А46-11676/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фроловой С.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Рябининой Т.А.,

рассмотрел кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплектация", Департамента имущественных отношений администрации города Омска, общества с ограниченной ответственностью "МТ Групп" на решение от 28.12.2010 Арбитражного суда Омской области (судья Глазков О.В.) и постановление от 11.04.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Еникеева Л.И., Шарова Н.А.) по делу N А46-11676/2010 по иску Прокурора Омской области (ИНН 5503029140, ОГРН 1025500760460) к Департаменту имущественных отношений администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613), обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплектация" (ИНН 5507085071, ОГРН 1065507044690), обществу с ограниченной ответственностью "МТ Групп" (ИНН 7709837761, ОГРН 1097746564486) о признании недействительными пунктов 1, 3 распоряжения от 15.10.2008 N 11236-р, о признании недействительным договора от 17.04.2009 N 1329, о признании недействительным договора от 24.11.2009 N 3, о применении последствий недействительности указанных договоров, о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области.

В судебном заседании приняли участие представители сторон:

от прокуратуры Омской области: прокурор отдела прокуратуры Тюменской области Козырева М.В. по поручению от 24.05.2011;

от Департамента имущественных отношений администрации города Омска: Галиаскаров М.Р. по доверенности от 07.05.2010;

от общества с ограниченной ответственностью "МТ Групп": - Попелышко В.Ю. по доверенности от 01.12.2010.

Суд установил:

Прокурор Омской области (далее - истец, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Омской области к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент имущественных отношений, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплектация" (далее - ООО "Стройкомплектация", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "МТ Групп" (далее - ООО "МТ Групп", ответчик) с участием третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области (далее - третье лицо) с иском (с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения) о признании недействительным договора от 17.04.2009 N 1329 купли - продажи находящегося в муниципальной собственности - городского округа города Омска земельного участка, имеющего кадастровый номер 55:36:07 01 07:3156, заключенного между ООО "Стройкомплектация" и Департаментом имущественных отношений; признать недействительным договор от 24.11.2009 N 3 купли-продажи доли земельного участка, имеющего кадастровый номер 55:36:07 01 07:3156, заключенный между ООО "Стройкомплектация" и ООО "МТ Групп"; применить последствия недействительности договора от 17.04.2009 N 1329 купли-продажи находящегося в муниципальной собственности - городского округа города Омска земельного участка, имеющего кадастровый номер 55:36:07 01 07:3156, заключенного между ООО "Стройкомплектация" и Департаментом имущественных отношений и договора от 24.11.2009 N 3 купли-продажи 2/3 долей земельного участка, имеющего кадастровый номер 55:36:07 01 07:3156, заключенного между ООО "Стройкомплектация" и ООО "МТ Групп", обязав: ООО "Стройкомплектация" и ООО "МТ Групп" возвратить земельный участок, имеющий кадастровый номер 55:36:07 01 07:3156 в муниципальную собственность; Департамент имущественных отношений возвратить ООО "Стройкомплектация" 1 100 000 руб.; ООО "Стройкомплектация" возвратить ООО "МТ Групп" 6 500 000 руб.; признать недействительным зарегистрированное право собственности на земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 55:36:07 01 07:3156, площадью 30000 кв.м., местоположение которого установлено в 60 м восточнее относительно кирпичного здания с почтовым адресом: г. Омск, ул. Старозагородная роща, д. 10 в Советском округе г. Омска на 1/3 доли за ООО "Стройкомплектация" и 2/3 доли за ООО "МТ Групп" и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) запись о государственной регистрации права собственности за ООО "Стройкомплектация" и ООО "МТ Групп".

От требования в части признания недействительными пунктов 1, 3 распоряжения директора Департамента имущественных отношений от 15.10.2008 N 11236-р "О представлении ООО "Стройкомплектация" в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности" для целей, не связанных со строительством, в собственность за плату земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 55:36:07 01 07:3156, площадью 30 000 кв.м, местоположение которого установлено в 60 м восточнее относительно кирпичного здания с почтовым адресом: г. Омск, ул. Старозагородная роща, д. 10 в Советском округе г. Омска, для зоны отдыха, истец отказался в связи с тем, что распоряжением исполняющего обязанности Мэра г. Омска Потапова В.Д. от 04.10.2010 N 456-р "Об отмене муниципального правового акта города Омска" отменено распоряжение директора Департамента имущественных отношений от 15.10.2008 N 11236-р.

Исковые требования основаны на статьях 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 9-11, 34, 85 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением проведения процедуры продажи земельного участка, а также отчуждением в собственность земельного участка, ограниченного в обороте.

Решением от 28.12.2010 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 11.04.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. Признан недействительным договор от 17.04.2009 N 1329 купли-продажи находящегося в муниципальной собственности - городского округа города Омска земельного участка, имеющего кадастровый номер 55:36:07 01 07:3156, заключенного между ООО "Стройкомплектация" и Департаментом имущественных отношений. Признан недействительным договор от 24.11.2009 N 3 купли-продажи доли земельного участка, имеющего кадастровый номер 55:36:07 01 07:3156, заключенный между ООО "Стройкомплектация" и ООО "МТ Групп". Применены последствия недействительности договора от 17.04.2009 N 1329 купли-продажи находящегося в муниципальной собственности - городского округа города Омска земельного участка, имеющего кадастровый номер 55:36:07 01 07:3156, заключенного между ООО "Стройкомплектация" и Департаментом имущественных отношений, и договора от 24.11.2009 N 3 купли-продажи 2/3 долей земельного участка, имеющего кадастровый номер 55:36:07 01 07:3156, заключенного между ООО "Стройкомплектация" и ООО "МТ Групп". Ответчики - ООО "Стройкомплектация" и ООО "МТ Групп" обязаны возвратить земельный участок, имеющий кадастровый номер 55:36:07 01 07:3156 в муниципальную собственность. Ответчик - Департамент имущественных отношений обязан возвратить ООО "Стройкомплектация" 1 100 000 руб.

Ответчик - ООО "Стройкомплектация" обязан возвратить ООО "МТ Групп" 6500 000 руб. В удовлетворении требования Прокурора о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 55:36:07 01 07:3156, площадью 30000 кв.м, местоположение которого установлено в 60 метрах восточнее относительно кирпичного здания с почтовым адресом: г. Омск, ул. Старозагородная роща, д. 10 в Советском округе г. Омска на 1/3 доли за ООО "Стройкомплектация" и на 2/3 доли за ООО "МТ Групп" и обязании третьего лица погасить в ЕГРП запись о государственной регистрации права собственности за ООО "Стройкомплектация" и ООО "МТ Групп", отказано.

Производство по делу в части требования Прокурора о признании пунктов 1, 3 распоряжения директора Департамента имущественных отношений от 15.10.2008 N 11236-р "О представлении ООО "Стройкомплектация" земельного участка, находящегося в муниципальной собственности" прекращено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой обратились ООО "Стройкомплектация", Департамент имущественных отношений администрации города Омска, ООО "МТ Групп".

В жалобе заявители просят отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В кассационной жалобе заявители приводят следующие доводы: судами применен закон, не подлежащий применению, а именно Федеральный закон от 21.12.2001 N 178 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации; вывод судов о принадлежности спорного земельного участка к землям общего пользования не основан на материалах дела; вывод судов об отнесении спорного земельного участка к землям общего пользования только на том основании, что он образован путем разделения земельного участка с разрешенным использованием "для рекреационных целей. Под парк", противоречит статьям 85, 98 Земельного кодекса Российской Федерации; выводы судов о том, что земли для рекреационных целей являются землями, ограниченными в обороте и не подлежат отчуждению в частную собственность, противоречат требованиям статей 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, определению Верховного суда Российской Федерации от 27.10.2009 N 11-В09-19; судами не дана оценка доказательствам, а именно проекту планировки территории, основанном на утвержденном плане развития города Омска, и утвержденных Правил землепользования и застройки города Омска; вывод судов о нарушении при проведении процедуры реализации земельного участка порядка предоставления земельных участков, предусмотренного в статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации, является ошибочным; Прокурор Омской области не вправе оспаривать сделку, заключенную между ООО "Стройкомплектация" и ООО "МТ Групп".

Прокурор в отзывах на кассационные жалобы отклонил доводы заявителей, посчитав, что обжалуемые судебные акты вынесены при полном, объективном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств дела.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ООО "Стройкомплектация" в соответствии с постановлением мэра города Омска от 21.05.2003 N 215-п "О рассмотрении заявок о предоставлении земельных участков или их частей, находящихся в муниципальной собственности или ведении органа местного самоуправления, для целей, не связанных со строительством", орган местного самоуправления принял решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 07:3156, площадью 30000 кв.м, для зоны отдыха. Местоположение земельного участка установлено в 60 м восточнее относительно кирпичного здания с почтовым адресом: г. Омск, ул. Старозагородная роща, д. 10 в САО г. Омска в собственность за плату (распоряжение Департамента имущественных отношений от 15.10.2008 N 11236-р "О предоставлении ООО "Стройкомплектация" в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности" (далее - распоряжение от 15.10.2008 N 11236-р).

На основании указанного распоряжения от 15.10.2008 N 11236-р между Департаментом имущественных отношений (продавец) и ООО "Стройкомплектация" (покупатель) 17.04.2009 заключен договор N 1329 купли - продажи земельного участка (далее - договор от 17.04.2009 N 1329). Согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 55:36:07 01 07:3156, площадью 30000 кв.м, с местоположением, установленным в 60 м восточнее относительно кирпичного здания с почтовым адресом: г. Омск, ул. Старозагородная роща, д. 10 САО г. Омска, для зоны отдыха в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью.

На основании указанного договора за ООО "Стройкомплектация" 10.06.2009 зарегистрировано право собственности на земельный участок, что подтверждается проставленным на данном договоре штампом регистрационной службы.

Между ООО "Стройкомплектация" (продавец) и ООО "МТ Групп" (покупатель) был заключен договор N 3 от 24.11.2009 купли - продажи доли земельного участка (далее - договор от 24.11.2009 N 3). Согласно условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность 2/3 доли земельного участка площадью 30000 кв.м, с кадастровым номером 55:36:07 01 07:3156, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для зоны отдыха, местоположение установлено в 60 м восточнее относительно кирпичного здания с почтовым адресом: г. Омск, САО, ул. Старозагородная роща, д. 10.

Договор от 24.11.2009 N 3 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.12.2009, что подтверждается проставленным на данном договоре штампом регистрационной службы.

На основании указанного договора Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области произведена регистрация права общей долевой собственности на земельный участок площадью 30000 кв.м, с кадастровым номером 55:36:07 01 07:3156 за ООО "Стройкомплектация" на 1/3 доли и за ООО "МТ Групп" - 2/3 доли (выписка из ЕГРП от 11.03.2010 N 01/061/2010-0981).

Орган местного самоуправления, принимая решение о предоставлении земельного участка в собственность либо в аренду, устанавливает право, на котором предоставляется земельный участок. Решение органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность либо о передаче земельного участка в аренду является основанием для заключения соответствующего договора.

Впоследствии орган местного самоуправления, руководствуясь Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ, ввиду несоблюдения процедуры предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, установленной статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, издал распоряжение от 04.10.2010 N 456-р об отмене распоряжения от 15.10.2008 N 11236-р.

Полагая, что договор от 17.04.2009 N 1329 не соответствует требованиям закона, нарушает права и законные интересы граждан, общества и государства и является недействительным (ничтожным) в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также заключенный впоследствии договор от 24.11.2009 N 3 является недействительным (ничтожным), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь частью 2 статьи 1, частью 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьей 36, пунктом 8 статьи 27, пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", пунктом 12 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что реализованный Департаментом по договору от 17.04.2009 N 1329 земельный участок с кадастровым номером 55:36:07 01 07:3156, относится к земельным участкам общего пользования, а именно является территорией парковой зоны, предназначенной для пользования неопределенного круга лиц; реализация земельного участка 55:36:07 01 07:3156, являющегося территорией парковой зоны и относящегося к землям общего пользования нарушает права и законные интересы граждан, проживающих на территории муниципального образования город Омск, на пользование и свободный доступ указанной территорией парковой зоны; земельный участок с кадастровым номером 55:36:07 01 07:3156 ограничен в обороте, а, следовательно, договор от 17.04.2009 N 1329 купли-продажи, находящегося в муниципальной собственности - городского округа города Омска земельного участка, имеющего кадастровый номер 55:36:07 01 07:3156, заключенный между ООО "Стройкомплектация" и департаментом имущественных отношений Администрации города Омска, не соответствует требованиям закона; при проведении процедуры реализации земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 07:3156 Департаментом был нарушен порядок представления земельных участков, предусмотренный статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно не была опубликована информация о представляемом земельном участке.

Суд апелляционной инстанции поддержал вынесенное решение.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации в собственность граждан и юридических лиц могут быть предоставлены земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на приватизацию земельных участков в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено понятие территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Как следует из статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации к земельным участкам общего пользования относятся не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в том числе улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие. Граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Следовательно, основными признаками земельных участков общего пользования, перечень которых не ограничен законом, следует считать общедоступность и принадлежность публичному образованию.

Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства, и надлежащим образом оценив их, суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорный земельный участок уже занят парком и относится к земельным участкам общего пользования.

Возражения ответчиков в этой части направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда об установленных им обстоятельствах, что в силу статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может повлечь отмену судебных актов при проверке их в кассационном порядке.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы не ссылается на доказательства, имеющиеся в материалах дела, и опровергающие выводы судов о том, что спорный земельный участок на момент заключения оспариваемого договора купли - продажи не был закрыт для общего доступа. Граждане г. Омска имели право свободно, без каких-либо разрешений находиться на незакрытом для общего доступа земельном участке, находящегося в муниципальной собственности.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне спортивных парков, что не исключает возможности передачи его в частную собственность, не может служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы, поскольку указанный земельный участок как парк подлежит использованию неограниченным кругом лиц.

При таком положении, установив данные обстоятельства, в соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации суд правильно признал недействительным договор от 17.04.2009 N 1329 и удовлетворил заявленные исковые требования.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что сделка купли - продажи, оформленная договором от 24.11.2009 N 3, также является недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации к обороту земельных участков применяются нормы гражданского законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом кассационной инстанции отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о неправомерности обращения Прокурора в суд с требованием о признании договора от 24.11.2009 N 3 недействительным и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, так как первая сделка по отчуждению муниципального имущества ничтожна, а предметом второй сделки является 2/3 этого же имущества.

При разрешении вопроса о применении последствий недействительности сделок, суды руководствовались постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева" и пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и установили, что покупатель по второй сделке не отвечает требованиям, предъявляемым к добросовестному приобретателю в силу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Учитывая изложенные нормы права, довод заявителя о том, что вывод судов об отнесении спорного земельного участка к землям общего пользования только на том основании, что он образован путем разделения земельного участка с разрешенным использованием "для рекреационных целей. Под парк", отклоняется судом кассационной инстанции.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы суда основаны на нормах действующего законодательства, установленных обстоятельствах в рамках данного дела и имеющихся в нем доказательствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены законно принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.12.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 11.04.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-11676/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплектация", кассационную жалобу Департамента имущественных отношений администрации города Омска и кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МТ Групп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

Н.В. Лаптев Т.А. Рябинина