Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июля 2011 г. N Ф04-2877/11 по делу N А03-11858/2010

г. Тюмень

Дело N А03-11858/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Каранкевича Е.А.

Буракова Ю.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Идоловой Ларисы Гавриловны на решение от 06.12.2010 Арбитражного суда Алтайского края (судья Дружинина Н.М.) и постановление от 03.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Жданова Л.И., Музыкантова М.Х.) по делу N А03-11858/2010 по иску индивидуального предпринимателя Идоловой Ларисы Гавриловны (ИНН 222200432391, ОГРН 30422228800155) к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации города Барнаула (ИНН 2202000060, ОГРН 1022201770381) о признании незаконным отказа в выкупе нежилого помещения.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Идолова Лариса Гавриловна (далее - предприниматель Идолова Л.Г.) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании решения Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации города Барнаула (далее - Комитет) от 01.07.2009 N 42, 1844 незаконным.

Решением от 06.12.2010, оставленным без изменения постановлением от 03.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель Идолова Л.Г. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение от 06.12.2010 суда первой инстанции и постановление от 03.03.2011 апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Заявитель в жалобе указывает на незаконность и необоснованность судебных актов, считает неверным вывод суда о ненадлежащей уплате арендной платы. Указывает на незначительность допущенных ею просрочек, факт уплаты пеней в добровольном порядке и в полном объеме, на отсутствие существенных нарушений условий договоров аренды.

Кроме того, по мнению предпринимателя Идоловой Л.Г., суд необоснованно счел неуважительными причины пропуска срока для обращения в суд.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 12.01.2009 предприниматель Идолова Л.Г. на основании договоров от 18.08.2003 N 328/в, от 02.06.2004 N 328/в, от 01.07.2007 N 93, от 06.06.2008 N 328/к аренды нежилого помещения в доме N 79 по проспекту Ленина в городе Барнауле, площадью 43,6 кв.м, кадастровый номер 22:63:000000:593/508/А+:1001/А+ обратилась в Комитет с заявлением о преимущественном праве на приобретение арендованного помещения в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства" (далее - Закон N 159-ФЗ).

Решением от 01.07.2009 N 42, 1844 ей было отказано в выкупе нежилого помещения на основании подпункта 2 статьи 3 Закона N 159-ФЗ в связи с перечислением арендной платы ненадлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения его к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

При возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности субъекты малого и среднего предпринимательства пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества при наличии в совокупности условий, перечисленных в статье 3 Закона N 159-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 Закона N 159-ФЗ (в редакции на момент подачи заявления и принятия Комитетом решения) арендуемое имущество должно находиться во временном владении и (или) временном пользовании субъекта малого и среднего предпринимательства непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства (карточки учета средств и расчетов N 4504 по договору аренды от 02.06.2004 N 328/в, N 25117 по договору аренды от 06.06.2008 N 328) и установил, что арендная плата предпринимателем Идоловой Л.Г. перечислялась ненадлежащим образом, за что начислялись пени.

На этом основании суд сделал вывод о том, что арендная плата перечислялась ненадлежащим образом, поэтому преимущественное право на приобретение в собственность арендуемого помещения на условиях, установленных указанным законом, у предпринимателя Идоловой Л.Г. не возникло. Следовательно, оспариваемое решение от 01.07.2009 N 42, 1844 соответствует требованиям подпункта 2 статьи 3 Закона N 159-ФЗ и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки представленных предпринимателем Идоловой Л.Г. доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока для обращения в суд.

Оснований для иных выводов и принятия доводов кассационной жалобы не имеется (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.12.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 03.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-11858/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Е.А. Каранкевич Ю.С. Бураков