Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 июля 2011 г. N Ф04-3306/11 по делу N А45-16457/2010

г. Тюмень

Дело N А45-16457/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.,

судей Триля А.В.,

Финько О.И,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Позднякова Максима Николаевича на решение от 14.12.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья - Апарин Ю.М.) и постановление от 18.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи - Ярцев Д.Г., Лобанова Л.Е., Терехина И.И.) по делу N А45-16457/2010 по иску Позднякова Максима Николаевича к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска (г. Новосибирск, ул. Октябрьская магистраль, 4/1, ОГРН 1045402551446, ИНН 5406300124), обществу с ограниченной ответственностью "Глория" (г. Новосибирск, ул. Мичурина, 15, ОГРН 1065406168233, ИНН 5406374091) о признании недействительными решений, передаточного акта, договора о присоединении и государственной регистрации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Крестьянскова Олеся Михайловна.

Суд установил:

Поздняков Максим Николаевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Новосибирска, обществу с ограниченной ответственностью "Глория" о:

- признании решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Ванга" о реорганизации общества с ограниченной ответственностью "Ванга" путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Глория", утверждении передаточного акта и утверждении договора о присоединении (протокол общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Ванга" от 21.12.2006) недействительным;

- признании государственной регистрации в виде действий инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска по внесению записи в государственный реестр о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Ванга" от 22.02.2007 за государственным регистрационным номером (ГРН) 2075406062719 недействительной;

- признании решения совместного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Ванга" и общества с ограниченной ответственностью "Глория" об определении состава участников ООО "Глория" при реорганизации путем присоединения на основании договора купли-продажи, об определении размера уставного капитала ООО "Глория", размера и номинальной стоимости доли участника ООО "Глория", о внесении изменений в Устав ООО "Глория", об утверждении изменений в Устав ООО "Глория", оформленное протоколом совместного общего собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью "Глория" и общества с ограниченной ответственностью "Ванга" от 12.02.2007, недействительным;

- признании передаточного акта между ООО "Ванга" и ООО "Глория" недействительным;

- признании договора о присоединении ООО "Ванга" к ООО "Глория" недействительным;

- признании государственной регистрации в виде действий инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска по внесению записи в государственный реестр о внесении изменений в Устав общества с ограниченной ответственностью "Глория" от 12.02.2007 в связи с его реорганизацией за государственным регистрационным номером 2075406062720, недействительной.

Решением от 14.12.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 18.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

В обоснование жалобы указывает на необоснованность судебных актов, поскольку в общем собрании участников ООО "Ванга" 21.12.2006 Позднякова М.Н. не участвовал, его подписи на оспариваемых документах подделаны, судебные акты по делу N А45-9168/2010 не имеют преюдициального значения к рассмотрению настоящего дела, судами необоснованно отказано в проведении почерковедческой экспертизы, принадлежащая истцу доля в ООО "Ванга" последним не отчуждалась. Истец направил ходатайство, в котором просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Судами установлено, что на основании решения Позднякова Н.Ф., Поздняковой В.В. и Гришиной Г.Ф. было создано ООО "Ванга" и зарегистрировано администрацией Центрального района г. Красноярска 15.03.1996 за регистрационным номером 231.

Участники решили реорганизовать ООО "Ванга" путем присоединения к ООО "Глория", утвердить передаточный акт и договор о присоединении. Протокол общего собрания от 21.12.2006 был подписан председателем собрания Гришиным С.А. и секретарем собрания Поздняковым М.Н.

На основании решения общего собрания участников ООО "Ванга" от 21.12.2006 инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска совершена запись от 22.02.2007 N 2075406062719 о прекращении деятельность ООО "Ванга" путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Глория".

Истец, утверждая, что на общем собрании участников ООО "Ванга" он не участвовал, протокол от 21.12.2006 не подписывал, подписи считает поддельными, обратился с настоящим иском в суд.

Арбитражный суд, указав на то, что истец принимал участие в собрание, оспариваемые документы подписаны истцом, учитывая отсутствие со стороны истца заявления о фальсификации, а так же то, что иск в отношении ООО "Глория" предъявлен к ненадлежащему ответчику, истец утратил права на защиту своих прав с утратой статуса участника, отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд поддержал выводы арбитражного суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции истцом было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы для установления принадлежности подписи на спорных документах и договоре купли-продажи доли от 12.02.2007 Позднякову М.Н.

Судом в удовлетворении ходатайства было отказано в связи с отсутствием со стороны истца заявления о фальсификации доказательств, доказательств о перечислении денежных средств на депозитный счет суда, а так же обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности доводов истца по заявленному ходатайству.

Вместе с тем судами не учтено, что подлинность самой подписи должна устанавливаться судом посредством назначения экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем и просил истец, вне зависимости от наличия или отсутствия заявления о фальсификации.

Однако суды не предприняли действий по назначению экспертизы, не предоставили истцу возможности для подбора экспертного учреждения, уточнения вопросов для экспертов, внесения денежных средств на депозитный счет.

В связи с изложенным, выводы суда о том, что Поздняков М.Н. участвовал в собраниях общества по вопросу принятия решения о его ликвидации путем присоединения, подписывал оспариваемые документы, а так же утратил статус участника ООО "Ванга", основаны на неполном выяснении обстоятельств дела.

Судом первой инстанции сделаны выводы о том, что ООО "Глория" в рамках настоящего дела не может являться ответчиком, а истец не имеет права на иск, поскольку утратил статус участника, без учета того, что ООО "Ванга" присоединилось к ООО "Глория", одним из оспариваемых истцом документов является решение совместного общего собрания участников ООО "Ванга" и ООО "Глория" об определении состава участников последнего в связи с присоединением к нему ООО "Ванга", принимая во внимание, что Позднякова М.Н. фактически оспаривает подписание им и договора купли-продажи его доли от 12.02.2007.

Таким образом, арбитражный суд, указав на отсутствие правовых оснований для проведения экспертизы, отсутствие заявления о фальсификации, не выяснил вопрос о подлинности подписи Позднякова М.Н. на оспариваемых документах, исходя из этого, не установил факт участия истца в принятии решения о реорганизации ООО "Ванга", а так же факт отчуждения своей доли в пользу третьего лица, что является основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду необходимо определить обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе, факт участия Позднякова М.Н. в принятии решения о реорганизации ООО "Ванга", подписания Поздняковым М.Н. оспариваемых документов, отчуждения доли в пользу третьего лица, разрешить вопрос о проведении в рамках дела экспертизы для установления вышеуказанных обстоятельств, и принять по спору судебный акт, отвечающий требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные отношения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.12.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-16457/2010 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дубинина

Судьи

А.В. Триль О.И. Финько