Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 июля 2011 г. N Ф04-3541/11 по делу N А46-12762/2010

город Тюмень

Дело N А46-12762/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 12 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Мелихова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" на решение от 09.12.2010 Арбитражного суда Омской области (судья Шамгонова Ж.Г.) и постановление от 13.04.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Зиновьева Т.А., Рожков Д.Г.) по делу N А46-12762/2010 по иску открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (город Омск, ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) к муниципальному предприятию города Омска "Тепловая компания" (город Омск, ИНН 5501016762, ОГРН 1025500609200) о взыскании платы за поставленный коммунальный ресурс.

Третье лицо - открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11".

В заседании принял участие представитель от открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" - Герцев В.Е. по доверенности от 11.01.2011.

Суд установил:

открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - ОАО "ОмскВодоканал") обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному предприятию города Омска "Тепловая компания" (далее - МП "Тепловая компания") о взыскании 289 466 рублей 33 копеек задолженности и 686 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами

Иск мотивирован нарушением ответчиком обязанностей по оплате полученных услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 31.07.2010 по 31.08.2010 и незаконным пользованием денежными средствами истца в период с 14.09.2010 по 24.09.2010 и обоснован статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), пунктом 72 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999. N 167 (далее - Правила N 167).

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.11.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК-11").

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.12.2010 иск удовлетворён.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Руководствуясь нормами статей 539-548, 395 Гражданского кодекса, Правил N 167, арбитражные суды исходили из того, что МП "Тепловая компания" имеет систему водоснабжения и канализации непосредственно присоединённую к системам коммунального водоснабжения и канализации ОАО "ОмскВодоканал". Вода из системы коммунального водоснабжения отбирается ответчиком как для обеспечения работы своих объектов (ЦТП), так и для подогрева воды в целях транспортировки и снабжения горячей водой потребителей (для горячего водоснабжения).

Ссылаясь на установленные судами фактические обстоятельства по другим делам на основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что МП "Тепловая компания" является теплоснабжающей организацией и пользователем предоставляемых истцом услуг водоснабжения и водоотведения.

Не согласившись с выводами, МП "Тепловая компания" подало кассационную жалобу, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы указывает, что арбитражные суды нарушили нормы Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ), определяющих структуру правоотношений, связанных с теплоснабжением, согласно которой ОАО "ТГК-11" является теплоснабжающей организацией, которая осуществляет продажу тепловой энергии потребителям, оплачивает ответчику услуги по передаче тепловой энергии и продает ему тепловую энергию для компенсации потерь в сетях, приобретает у истца холодную воду, необходимую для передачи тепловой энергии потребителям на нужды отопления и горячего водоснабжения. МП "Тепловая компания" не производит, не приобретает и, следовательно, не осуществляет продажу тепловой энергии потребителям, а лишь осуществляет транспортировку тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией ОАО "ТГК-11".

По мнению ответчика, МП "Тепловая компания" является теплосетевой организацией.

В отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, ОАО "ОмскВодоканал" просит оставить обжалуемые решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций без изменения.

ОАО "ТГК-11" также возражает против удовлетворения кассационной жалобы в письменном отзыве.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Так, согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Как предусмотрено пунктом 72 Правил N 167, оплата за питьевую воду, полученную теплоснабжающей организацией для централизованного горячего водоснабжения и на собственные нужды, производится за весь фактический объём полученной питьевой воды, определяемый по показаниям средств измерения. Теплоснабжающая организация оплачивает также сброс собственных сточных вод в систему канализации.

Как установил суд первой инстанции, ОАО "ОмскВодоканал" подаёт в непосредственно присоединённые водопроводные сети, принадлежащие МП "Тепловая компания" на вещном праве, холодную воду, которая используется в виде носителя тепловой энергии.

Ссылаясь на наличие у МП "Тепловая компания" в водопроводных сетях тепловых пунктов (далее - ЦТП), в которых происходит передача тепловой энергии от источника, поступившего от ОАО "ТГК-11", холодной воде, поступившей от ОАО "ОмскВодоканал", арбитражные суды сделали вывод о том, что МП "Тепловая компания" является теплоснабжающей организацией и сложившиеся между сторонами фактические отношения по водоснабжению и водоотведению подлежат регулированию нормами статей 539-548 Гражданского кодекса и Правилами N 167.

Определяя МП "Тепловая компания" как энергоснабжающую организацию, арбитражный суд не установил наличие у ответчика источника тепловой энергии (производство тепловой энергии), реализацию ответчиком тепловой энергии потребителям (получение платы за тепловую энергию).

Вместе с тем, с указанными обстоятельствами закон связывает возникновение правоотношений сторон, так как энергоснабжающая организация обязана оплатить холодную воду, использованную в качестве носителя тепловой энергии.

Арбитражный суд сделал ошибочный вывод о том, что Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ не подлежит применению в настоящем деле, поскольку правовое положение ответчика и третьего лица в системе энергоснабжения устанавливается в соответствии с нормами данного закона.

Так, по определению пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведённых или приобретённых тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

При этом необходимо учесть, что согласно Правилам учёта тепловой энергии и теплоносителя, утверждённым Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4836, тепловой пункт - это комплекс устройств для присоединения систем теплопотребления к тепловой сети и распределения теплоносителя по видам теплового потребления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ источник тепловой энергии - устройство, предназначенное для производства тепловой энергии.

По смыслу приведённых норм, тепловой пункт не является источником тепловой энергии, так как не производит тепловую энергию.

Арбитражный суд не дал надлежащей правовой оценки доводам МП "Тепловая компания" о том, что потребители оплатили ОАО "ТГК-11" тепловую энергию в виде горячей воды по тарифам, установленным приказом РЭК Омской области от 10.11.2009 N 255/66.

При определении теплоснабжающей организации, арбитражному суду необходимо проверить правоотношения ответчика и третьего лица с потребителями тепловой энергии с учётом пунктов 12, 16 статьи 2, статьи 13, 15, 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ и других законоположений.

Ссылки арбитражных судов на обстоятельства, установленные судом по делам N N А46-34/2009, А46-450/2009, А46-4461/2007, А46-9685/2006, А46-15401/2007, А46-10760/2010, А46-21962/2009 не могут быть приняты во внимание, поскольку в данных делах рассматривались правоотношения сторон, сложившиеся до вступления в действие Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ и без учёта его положений.

Неприменение закона, подлежащего применению, является неправильным применением норм материального права в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а так же неправильное применение норм материального права влечёт отмену судебного акта в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит установить все значимые для данного дела обстоятельства, определить правоотношения участвующих в деле лиц, надлежащим образом проверить обоснованность расчёта заявленных требований, правильно применить закон, подлежащий применению, и распределить судебные расходы в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1, пунктом 1 части 2, частью 3 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 09.12.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 по делу N А46-12762/2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

Л.В. Бушмелева Н.В. Мелихов